Del análisis de los votos del electorado, en la primera vuelta, se deduce que el candidato-presidente cuenta, realmente, con menos del 33% (y no con el 49,88% que le dio el J.N.E.), pero si su estrategia, que recurre a los miedos incorporados de la población (por más de una década de crisis económica profunda, de la violencia política y de vacío institucional) tiene resultado, podría obtener la mayoría de los votos para hacerse reelegir otra vez; en este sentido, su "derrota" política en la primera vuelta, con todo el andamiaje del fraude todavía en pie, al participar A. Toledo, se convertiría, sin lugar a dudas, en una "religitimización" de Fujimori en la segunda. De aquí que la decisión del candidato de Perú Posible de no participar en ésta –después que el representante de la misión de la O.E.A., E. Stein, descartó que sea técnicamente posible de auditar el nuevo sistema de computo de la O.N.P.E., por lo que no existen las condiciones para asegurar su limpieza- sea, en la coyuntura política de enfrentamiento al régimen fujimorista, la posición correcta. Esta permite preservar las fuerzas para avanzar en la consolidación de la oposición política a la continuidad del fujimorismo (aun sin Fujimori), lo cual rebaza las condiciones de este proceso fraudulento, desde sus inicios, y plantea la movilización de toda la población para terminar con el abuso y la arbitrariedad de la dictadura fujimorista. Sólo la movilización política democrática de toda la población peruana, puede derrotar el proyecto continuista autoritario de A. Fujimori y las FF.AA., y restaurar la institucionalidad democrática de país. Como lo expresara ya, lúcidamente, J. Cotler, en agosto del 97, luego de la movilización de los jovenes contra el régimen, no existe para el Perú otro proyecto que sea el proyecto democrático.