Un teólogo famoso, en su mejor libro, Introducción al Cristianismo, amplió la conocida metáfora del fin del mundo formulada por el danés Sören Kirkegaard, que ya hemos referido en esta columna. Recontaba así la historia: en un circo ambulante, instalado a las afueras del pueblo, se declaró un grave incendio. El director llamó al payaso que estaba listo para entrar en escena y le dijo que fuese al pueblo a pedir socorro. Salió inmediatamente Gritaba por la plaza central y por las calles, pidiendo al pueblo que fuesen a ayudar a apagar el incendio. Todos lo encontraban divertido, pues pensaban que era un truco de propaganda para atraer al público. Cuanto más gritaba, más reían todos. Entonces el payaso se puso a llorar y todos reían más todavía. Y el fuego se extendió por el campo, llegó al pueblo y tanto el pueblo como el circo se quemaron totalmente.

 Ese teólogo era Joseph Ratzinger. Hoy es papa y ya no produce teología sino doctrinas oficiales. Su metáfora, sin embargo, se puede aplicar muy bien a la situación actual de la humanidad, que dirige sus ojos al país de Kirkegaard y a su capital Copenhague. Los 192 representantes de los pueblos deben decidir las formas de controlar el fuego amenazador. Pero la conciencia del peligro no está a la altura de la amenaza de incendio generalizado. El calor creciente se hace sentir y la mayoría sigue indiferente, como en los tiempos de Noé, que es el "payaso" bíblico que alertaba del diluvio inminente. Todos se divertían, comían y bebían como si nada pudiera pasar. Y sobrevino la catástrofe.

 Pero entre Noé y nosotros hay una diferencia. Él construyó un arca que salvó a muchos. Nosotros no estamos dispuestos a construir ningún arca que nos salve a nosotros y a la naturaleza. Eso sólo es posible si disminuimos considerablemente las sustancias que alimentan el calentamiento. Si éste sube de dos a tres grados centígrados podrá devastar toda la naturaleza y, eventualmente, eliminar a millones de personas. El consenso es difícil y las metas de emisión insuficientes. Preferimos engañarnos cubriendo el cuerpo de la Madre Tierra con un esparadrapo haciéndonos la ilusión de que estamos curando sus heridas.

 Existe además un agravante: no hay un gobierno mundial para actuar de forma planetaria. Predominan los estados-naciones, con sus proyectos particulares, que no piensan en el conjunto. Absurdamente dividimos ese todo de forma arbitraria, por continentes, regiones, culturas y etnias. Sabemos hoy que estas diferenciaciones no tienen ninguna base. La investigación científica ha dejado claro que todos tenemos un origen común, puesto que todos venimos de África.
 Consecuentemente, todos somos coproprietarios de la única Casa Común y somos corresponsables de su salud. La Tierra nos pertenece a todos. Nosotros la tenemos en préstamo de las generaciones futuras y nos ha sido entregada con confianza para que cuidemos de ella.
 Si miramos lo que estamos haciendo, debemos reconocer que la estamos traicionando. Amamos más el lucro que la vida, estamos más empeñados en salvar el sistema económico-financiero que a la humanidad y la Tierra.

 A los humanos como un todo se aplican las palabras de Einstein: "solamente hay dos infinitos: el universo y la estupidez. Y no estoy seguro del primero". Sí, vivimos en una cultura de la estupidez y de la insensatez. ¿No es estúpido y insano que 500 millones de seres humanos sean responsables del 50% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, y que 3.400 millones respondan solamente por el 7% y sean las principales víctimas inocentes?
 Es importante decir que el calentamiento más que una crisis configura una irreversibilidad. La Tierra ya se ha calentado. Sólo nos queda disminuir sus niveles, adaptarnos a la nueva situación y mitigar sus efectos perversos para que no sean catastróficos. Tenemos que hacer fuerza para que en Copenhague entre el 7 y el 18 de diciembre no prevalezca la estupidez, sino el cuidado por nuestro destino común.
 - Leonardo Boff es teólogo. Comisión de la tierra
http://alainet.org/active/34880

Dinamarca es el país del reconocido escritor de libros infantiles Hans Christian Andersen. Copenhague está lleno de lugares históricos en los que Andersen vivió y escribió. "La Sirenita" es uno de sus cuentos más famosos, y fue publicado en 1837, el mismo año en que se publicó "El traje nuevo del emperador".
Mientras la cumbre de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, denominada "COP 15", ingresa en su última semana, y más de 100 líderes mundiales llegan a la ciudad en medio de crecientes protestas, la idea de que surja un acuerdo vinculante de esta conferencia parece cada vez más un cuento de hadas.

La realidad es más cruda. Las negociaciones han fracasado varias veces, con divisiones entre el Norte global, o los países industrializados, y el Sur global. Estados Unidos lidera a los países del Norte. Es el mayor contaminador del mundo en términos históricos y lidera la lista en cuanto a emisiones de carbono per cápita. Entre las naciones del Sur hay varios grupos, como los países menos desarrollados o PMD; las naciones africanas; y las naciones de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (APEI). Se trata de lugares donde millones de personas viven en constante peligro, afectadas de manera directa por el cambio climático y teniendo que lidiar con sus efectos, desde ciclones hasta sequías, erosión e inundaciones. Tuvalu, cerca de Fiji, y otras naciones insulares, por ejemplo, están preocupadas de que el creciente aumento del nivel del mar borre a sus países del mapa.

Nuevos conceptos sobre esta crisis están surgiendo en la COP 15. La gente habla de justicia climática, de deuda climática y de refugiados climáticos. La científica y activista india Vandana Shiva fue una de las oradoras de la manifestación por justicia climática realizada el sábado en Copenhague, en donde participaron 100.000 personas. Después de su discurso le pedí que respondiera al negociador sobre clima de Estados Unidos, Jonathan Pershing, que dijo que el gobierno de Obama está dispuesto a pagar la parte que le corresponde, pero agregó que los donantes "no tienen fondos ilimitados para desembolsar". Shiva respondió: "Creo que es hora de que Estados Unidos deje de verse a sí mismo como donante y comience a reconocerse como contaminador, un contaminador debe pagar una compensación por los daños y debe pagar su deuda ecológica. No se trata de caridad. Se trata de justicia".

Shiva continuó diciendo: "Un refugiado climático es alguien que fue arrancado de su hogar, de la tierra que es su sustento por la inestabilidad climática. Podría tratarse de personas que han tenido que dejar su agricultura debido a la sequía prolongada. Podría tratarse de comunidades en los Himalayas que están teniendo que abandonar sus aldeas, ya sea debido a que las inundaciones repentinas están haciendo desaparecer sus aldeas o debido a que las corrientes de agua están desapareciendo. (…) Podría tratarse de las víctimas de un ciclón – 30.000 en una oportunidad, 100.000 en otra. Nunca regresan a su lugar".

Tanto dentro como fuera de la cumbre hay una gran diversidad de organizaciones no gubernamentales, desde delegaciones de pueblos indígenas hasta grupos ambientalistas y de jóvenes. Sus esfuerzos, de diverso tipo pero coordinados, han consolidado un nuevo movimiento, un movimiento por la justicia climática. Hay amplio consenso entre las ONGs y el Sur global de que cualquier acuerdo que surja del proceso de la ONU debe ser "justo, ambicioso y vinculante".
Según informan desde las Naciones Unidas, el propio Bella Center, donde se está desarrollando la cumbre, tiene su capacidad sobrepasada. Miles de personas hacen cola todos los días en el frío, esperando en vano ingresar a al Centro de la Bestia. Miles más, de las ONGs, están teniendo el acceso restringido, aparentemente para dejar lugar a los jefes de Estado que están de visita, sus séquitos y sus guardias de seguridad.

Fuera de la conferencia, Copenhague sufre una represión policial sin precedentes, con la mayor y más cara operación de seguridad en la historia de Dinamarca. Más de 1.200 personas fueron arrestadas el fin de semana, y en el momento en que se publica esta columna, se están denunciando arrestos selectivos a organizadores de las protestas y redadas policiales en los espacios de convergencia de protesta pública. Las tácticas policiales de mano dura le dan otro significado a la "COP 15".

Al finalizar la marcha del sábado, el Arzobispo sudafricano Desmond Tutu habló en una vigilia por los niños, organizada por el grupo Avaaz.org : "El cambio climático ya es una grave crisis hoy en día. Pero podemos hacer algo al respecto. Si no lo hacemos… si no lo hacemos, no habrá mundo para dejarles a ustedes, esta generación. Ustedes no tendrán un mundo. Se estarán ahogando. Se estarán quemando en la sequía. No habrá alimentos. Habrá inundaciones. Solamente tenemos un mundo. Solamente tenemos un mundo. Si lo arruinamos, no hay otro. Y quienes piensan que los ricos van a escapar, ¡ja, ja, ja! O nadamos o nos hundimos juntos".

Luego, le pregunté al Arzopbispo Tutu si pensaba que el Presidente Barack Obama estaba avanzando en propuestas para solucionar el cambio climático. Respondió: "Esperemos que sí. Su elección le dio mucha esperanza al mundo. El otro día dije que ahora él tiene un Premio Nobel; debe hacerle honor a su premio". El propio Arzopbispo Desmond Tutu ganó el premio Nobel de la Paz.
La semana pasada, mientras la estatua de hielo del oso polar se derretía en el centro de la ciudad, revelando poco a poco el esqueleto de dinosaurio que estaba oculto dentro, una pequeña réplica de hielo de la famosa estatua de La Sirenita de Copenhague se derretía frente al Bella Center. Ahora ya no queda nada de ella. Obama está haciendo su segundo intento de ganar un premio en Copenhague, luego de la vergüenza de los fallidos Juegos Olímpicos de Chicago. A menos que utilice la nueva definición de la Agencia de Protección Ambiental de que el dióxido de carbono es una amenaza a la salud pública para lograr un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, quizá veamos la obra de Hans Christian Andersen "El traje nuevo del Emperador" representada en el escenario mundial.
______
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español.

Por Amy Goodman
Publicado el 24 de diciembre del 2009

Barack Obama dijo minutos antes de retirarse rápidamente de la cumbre de la ONU sobre el cambio climático: "Las negociaciones que tuvieron lugar hoy aquí no nos comprometen legalmente a nada". Esta fue una de las declaraciones que realizó ante su pequeño equipo de prensa de la Casa Blanca, excluyendo a los 3.500 periodistas acreditados que cubrían las negociaciones, y sucedió a última hora del 18 de diciembre, el último día de la cumbre, cuando se informó que las negociaciones habían fracasado. Copenhague, que había sido renombrada en los carteles publicitarios de Coca-Cola y Siemens como "Ciudad de la esperanza" (Hopenhagen, en inglés) por las negociaciones que estaban teniendo lugar allí, se parecía más a la ciudad del fracaso.

Cuando ingresé esa mañana al Bella Center, la sede de la cumbre, había algunas decenas de personas sentadas en la fría explanada de piedra detrás del vallado policial. Durante la cumbre, la gente se aborrataba en esta área con la esperanza de obtener acreditaciones para ingresar. Miles de organizaciones no gubernamentales y trabajadores de prensa esperaban durante horas en el frío, sólo para que luego les fuera denegado el permiso. Los últimos días de la cumbre el área estaba fría y vacía.

A la mayoría de los grupos les habían quitado las acreditaciones para que la cumbre pudiera cumplir con las necesidades de seguridad y espacio que requerían los jefes de Estado que habían arribado a la ciudad, afirmó la ONU. Las personas que estaban sentadas en el frío esta mañana se encontraban realizando una protesta bastante sombría: se estaban afeitando la cabeza. Una mujer me dijo "Me estoy afeitando la cabeza para mostrar lo afectada que estoy por lo que está sucediendo allí adentro, porque no está sucediendo nada, o no lo suficiente. Hay seis mil millones de personas afuera, y ahí dentro no parecen estar hablando de ellas. Creo que habrá un resultado pero no será suficiente, no es lo que se debe hacer". Llevaba una pancarta blanca, con apenas dos comillas, pero sin palabras. "¿Qué dice el cartel?", le pregunté. Ella tenía lágrimas en los ojos: "No dice nada porque ya no sé qué decir".

Según se informó, Obama se enteró el viernes de una reunión que se estaba realizando entre los jefes de Estado de China, India, Brasil y Sudáfrica, e irrumpió en la sala, llevando al grupo a lograr un consenso sobre el llamado "Acuerdo de Copenhague". Ciento noventa y tres países estuvieron representados en la cumbre, en su mayoría por sus jefes de Estado. Obama y su pequeño grupo pasaron por alto el procedimiento colectivo de la ONU, lo que tuvo como consecuencia un documento no vinculante, que fue presentado bajo la premisa "tómalo o déjalo".

El acuerdo al menos reconoce que los países "concuerdan en que, como lo indican las investigaciones científicas, debe haber una profunda reducción de las emisiones globales… para poder mantener el aumento de la temperatura mundial por debajo de los dos grados celsius". Para algunos, tras ocho años de gobierno del Presidente George W. Bush, el solo hecho de tener a un Presidente estadounidense que tome a la ciencia como base para la implemantción de políticas públicas puede ser considerado una gran victoria. El acuerdo promete "movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares al año para 2020" con el propósito de ayudar a los países en desarrollo. Esto es menos de lo que muchos dicen que es necesario para resolver el problema de adaptación al cambio climático y construir economías ecológicas en los países emergentes y, además, es una meta no vinculante. La Secretaria de Estado Hillary Clinton se negó a especificar la parte que le correspondía aportar a Estados Unidos, solamente dijo que si los países no lograban un acuerdo, la propuesta ya no estaría en la mesa de negociaciones.

El respetado climatólogo James Hansen me dijo: "Los países ricos están intentando, básicamente, comprar a estos países que, en efecto, desaparecerán. No tiene sentido. Y el peligro es que estos países ni siquiera vean este dinero, es por eso que Estados Unidos se ofreció a promover 100.000 millones de dólares al año, que es dinero imaginario porque no creo que eso vaya a suceder. La parte que le corresponde a Estados Unidos de eso, en base a nuestra contribución a la acumulación de carbono en la atmósfera, [la parte que le correspondería aportar] sería del 27 por ciento, 27.000 millones de dólares al año. ¿Ud. Cree que el Congreso va a votar a favor de entregarle 27.000 millones de dólares al año a estos países pobres? Eso no va a suceder".

Le pregunté al Presidente de Bolivia, Evo Morales, cuál es la solución que él propone. El Presidente Morales recomienda "que mejor pueden destinar todo el gasto de la guerra. Estados Unidos en vez de estar gastando en las tropas en Irak, en Afganistán o en las bases militares en Latinoamérica, esa plata debería ir para resarcir los daños causados por Estados Unidos. Eso por supuesto no son 100.000 millones de dólares, por lo menos deben ser trillones y trillones de dólares. ¿Cómo vamos a gastar plata para matar y no para salvar vidas?" Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, los 15 países que tienen los presupuestos militares más altos del mundo gastaron en 2008 alrededor de 1,2 billones de dólares en sus fuerzas armadas.

Erich Pica, presidente de Amigos de la Tierra Estados Unidos, una de las principales ONGs a las que les quitaron sus acreditaciones, criticó el resultado de las negociaciones de Copenhague. Escribió: "Estados Unidos forzó un acuerdo muy débil que fue negociado a puertas cerradas. El llamado ‘Acuerdo de Copenhague’ está repleto de promesas vacías". Pero también aplaudió a los "ciudadanos preocupados que marcharon, realizaron vigilias y enviaron mensajes a sus líderes, que ayudaron a generar un impulso imparable en el movimiento por la justicia climática".

Muchos sienten que la alteración de Obama del proceso de negociaciones que se estaba desarrollando en Copenhague puede haber hecho fracasar fatalmente 20 años de negociaciones sobre el clima. Sin embargo, Pica tiene razón. La cumbre sobre cambio climático de Copenhague no logró alcanzar un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, pero inspiró a una nueva generación de activistas a sumarse a lo que se reveló como un movimiento mundial por la justicia climática maduro y sólido.
______
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now !

El reportero hace silencio y no se escucha nada, absolutamente nada. Sus palabras refuerzan el vacío de la muerte. No queda un pájaro, hasta los insectos han desaparecido. La selva y sus pueblos han muerto. Los Penan no estuvieron en Copenhagen, ni están en su selva, ni está su territorio, ni existe su cultura. En Copenhagen estuvieron los que imponen la palma africana, la minería, la extracción de hidrocarburos, la privatización de la vida, el terror, la muerte, la propaganda. Hoy, se llena el continente de proyectos que matan pueblos y territorios y con ellos muere la vida. La palabra del que destruye no puede dar vida.
De Borneo y la muerte por palma Africana en el Asia, a las tormentas de nieve y al invierno que detiene trenes y aviones en Europa y en EEUU, causa muertes en Polonia y EEUU y paraliza al sistema. La Madre Tierra herida de muerte en la emana de la farsa de Copenhagen, impide a los comerciantes vender mercancías para navidad y profundiza la crisis económica de un sistema que mata la vida. Pero los afectados no relacionan el desastre climático con el sistema que lo causa.

De poco sirve decir que era de esperar el fracaso en Copenhagen. Quienes estaban presentes garantizaban el resultado. El verdugo se reúne para salvar a la víctima! El asesino es juez y jurado de su crimen...en fin. Obama, "el negro de los blancos" "esclavo de la casa", en oposición al "esclavo de los campos" según Franz Fanon, habló con claridad. Un farsante sin comparación. Le habló a quienes protestaban, a quienes no reconocen la legitimidad o reconocen la ilegitimidad del orden. Le habló a quienes sabemos que la codicia manda y es incapaz de mandarse a no seguir siendo codiciosa. El que tiene la tarea de decirnos en nuestro idioma (de tontos), tranquilos, yo me ocupo, estoy adentro.

En manos de éstos, el planeta se muere: lo matan. Nos dijo: tranquilos, yo me ocupo y luego ordenó encubrir en palabras el vacío, la nada, el poder para los poderosos que despojan y destruyen. El de Canadá se ganó un reconocimiento, el "Premio Combustible Fósil". Fue a defender el petróleo de arenas y a encubrir que es un agente de la minería transnacional cuya tarea es asesinar, intoxicar y desplazar. En fin, quedó más claro que nunca. Los de las ONGs fueron a exigirles a quienes los financian que los sigan financiando con el dinero que invierten los asesinos en presentarse como ovejas. Ahora, enardecidos, esconden la mano extendida para seguir recibiendo y están adoloridos. Los usaron para montar el espectáculo y se sienten traicionados!

Son ellos y su proyecto de muerte desde las transnacionales, o es la vida. No hay lugar para ambos. Pero eso sí, tienen plan. El plan es de guerra y destrucción masiva. Hoy movieron batallones a la frontera con Venezuela y activaron las bases gringas hacia la guerra. Está en primera página (encubrimientos incluidos) en Semana y El Tiempo. En Honduras decapitan, asesinan y desaparecen a miembros de la resistencia. África, México, Irán, Irak, Afganistán...porcina o por guerra y terror. Por terremotos, elevación del océano, falta de agua, sequías, nevadas, hambrunas...crisis económica o financiera. Les da lo mismo. El plan es servirse de lo que haga falta para destruir lo que sobra, los que sobramos, para quedarse con todo. El sistema se salva con su codicia a punta de muerte, la nuestra, la de regiones enteras. Con un 10% de lo que hay, ellos siguen mandando. Pues, a destruir el 90%. Esa es la supervivencia que entienden.

Cositas que señala de alguna manera Wade Davis: el 50% de las lenguas (y culturas) del planeta -por lo menos- han sido destruidas. Lo que quiere decir que el otro 50% está siendo destruido. De 7000 lenguas que existen hoy, por lo menos la mitad no están siendo enseñadas a niñas y a niños de esos pueblos. Van a desaparecer. Más de 600 lenguas son habladas por menos de 100 personas. ¿Qué será (y qué ha sido) de la poesía, de las canciones, del saber, de los lugares, las tradiciones, las especies, codificadas en esas otras voces, en esas culturas guardianas del 98.8% de la diversidad lingüística del planeta? ¿Es el saber de un mayor, de un anciano, menos importante y valioso simplemente porque él o ella sólo pueden comunicarse con una audiencia de una persona?

Más bien resaltamos y convocamos a quienes han estado ausentes desde hace 517 años (por lo menos). Culturas diversas, pueblos arraigados en territorios, leyes de origen, saberes ancestrales, lectores de desiertos, mares, selvas, ríos, bosques, cielos, hielos del ártico. Si hubiera que citar un encuentro, o muchos, para salvar el planeta, ¿a quienes habría que citar?, ¿Quienes deberían liderar?, ¿Qué saberes deberían presentarse?, ¿Qué ritmos y lenguajes, qué métodos y silencios, qué bellezas y penas, deberían tener la palabra? No es que algún pueblo tenga respuestas para todos, como tampoco es un órgano un ser vivo. Pero cada saber de cada pueblo es indispensable y el tejido de cada cual en y desde su lugar hace la vida necesaria y posible: el otro papel para el ser humano viviendo como saben los Hopi con la tierra y no solamente de ella.

"Es incómodo recibir en Brasil al jefe de un régimen dictatorial y represivo. Al final tenemos un pasado reciente de lucha contra la dictadura, y firmamos en la Constitución de 1988 los ideales de democracia y derechos humanos. Una cosa son las relaciones diplomáticas con dictaduras, otra es hospedar en casa a sus jefes". José Serra, "Visita indeseable", Folha de Sao Pulo 31-11-2009

Ya hace tiempo que la política internacional dejó de ser un campo exclusivo de los especialistas y los diplomáticos. Pero sólo recientemente la política exterior pasó a ocupar un lugar central en la vida pública y en el debate intelectual brasileño. Y todo indica que ella deberá transformarse en uno de los puntos fundamentales de clivaje en la disputa presidencial de 2010. Es una consecuencia natural del cambio de la posición de Brasil, dentro del sistema internacional, que crea nuevas oportunidades y desafíos cada vez mayores, exigiendo una gran capacidad de innovación política y diplomática de sus gobernantes. En este nuevo contexto, lo que llama la atención del observador, es la pobreza de las ideas y la mediocridad de los argumentos conservadores cuando discuten el presente y el futuro de la inserción internacional de Brasil. Cada día aumenta el número de diplomáticos jubilados, políticos debutantes y analistas que se rompen la cabeza en los diarios y radios, sin conseguir acertar el paso, ni definir una posición común sobre cualquiera de los temas que componen la actual agenda externa del país. Puede ser el caso del golpe militar en Honduras, o del ingreso de Venezuela en el Mercosur; de la posición de Brasil en la reunión de Copenhague o en la Ronda de Doha; de la reciente visita del presidente de Irán o del acuerdo militar con Francia; de las relaciones con los Estados Unidos o de la creación de la UNASUL. En casi todos los casos la posición de los analistas conservadores es pasatista, formalista y sin consistencia interna. Además de esto, sus posicionamientos son puntuales, desconexos, y en general defienden principios éticos de forma desigual y poco ecuánime. Por ejemplo, critican el programa nuclear de Irán, y de su incumplimiento de las decisiones de la comisión de energía atómica de las Naciones Unidas, pero no se posicionan frente al mismo comportamiento de Israel y de Paquistán, que además son Estados que ya poseen arsenales atómicos, que no firmaron el Tratado de No Proliferación de Armas Atómicas y que tienen gobiernos bajo una fuerte influencia de grupos religiosos igualmente fanáticos y expansivos. Además, en la misma línea, critican el autoritarismo y el continuismo "golpista" de Venezuela, Ecuador y Bolivia, pero no dicen lo mismo de Colombia, o de Honduras; critican la falta de respeto a los derechos humanos en China e Irán, y no acostumbran hablar de Palestina, de Egipto y de Arabia Saudita, y de ahí en delante. Pero lo que es más grave, cuando se trata de políticos y diplomáticos, es el casuismo de sus análisis y de sus juicios y la ausencia de una visión estratégica de largo plazo, para la política externa de un Estado que es hoy una "potencia emergente".

¿Cómo explicar está súbita indolencia mental de las fuerzas conservadoras en Brasil? Tal vez, recorriendo la propia historia de las ideas y de las posiciones de los gobiernos brasileños que mantuvieron, desde la independencia, una posición político-ideológica y un alineamiento internacional muy claro y fácil de definir. Primero, con relación al liderazgo económico y político de Inglaterra, en el Siglo XIX, y después, en el Siglo XX – en particular después de la Segunda Guerra Mundial – con relación a la tutela norteamericana, durante el período de la Guerra Fría. El enemigo común era claro, la complementariedad económica era grande y los Estados Unidos mantenían con mano de hierro el liderazgo ético e ideológico del "mundo libre". Después del fin de la Guerra Fría, los gobiernos que siguieron adoptaron las políticas neoliberales preconizadas por los Estados Unidos y se mantuvieron alineados con la utopía "cosmopolita" del gobierno de Clinton. La visión era idílica y parecía convincente: la globalización económica y las fuerzas del mercado producirían la homogeneización de la riqueza y del desarrollo y esas mudanzas económicas contribuirían para la desaparición de los "egoísmos nacionales", y para la construcción de un gobierno democrático global, responsable por la paz de los mercados y de los pueblos. Aunque como es sabido este sueño duró poco, y la vieja utopía liberal – resucitada en los años ´90 – perdió fuerza y volvió al cajón, junto con la política exterior subordinada de los gobiernos brasileños de aquella década.

Después de 2001, entretanto, el "idealismo cosmopolita" de la era Clinton fue sustituido por el "mesianismo casi religioso" de la era Bush, que siguió defendiendo todavía por un tiempo el proyecto del ALCA, que venía de la Administración Clinton. Pero después del rechazo sudamericano del proyecto, y después de la falencia del Consenso de Washington y del fracaso de la intervención de Estados Unidos a favor del golpe militar en Venezuela de 2002, la política exterior norteamericana para América del Sur quedó a la deriva y los Estados Unidos perdieron el liderazgo ideológico del continente, a pesar de mantener su supremacía militar y su centralidad económica. En este mismo período, las fuerzas conservadoras fueron siendo desalojadas del poder, en Brasil y en casi toda la América del Sur. Sin embargo, a pesar de esto, durante algún tiempo, todavía seguirán repitiendo su cantinela ideológica neoliberal. El golpe de muerte vino después con la elección de Barack Obama. El nuevo gobierno demócrata dejó atrás el idealismo cosmopolita y el mesianismo religioso de los dos gobiernos anteriores, y asumió una posición realista y pragmática en todo el mundo. Su objetivo ha sido en todos los casos mantener la presencia global de los Estados Unidos, con políticas diferentes para cada región del mundo. Para América del Sur sobró muy poco, casi nada, como estrategia y como referencia doctrinaria, apenas una vaga empatía racial y un anti populismo recalentado. Como consecuencia, ahora sí nuestros conservadores perdieron la brújula. Todavía intentan seguir la pauta norteamericana, pero no es fácil, porque ella no es clara, no es moralista y no es binaria. Por eso, ahora sólo les queda pensar con la propia cabeza para sobrevivir políticamente. Pero esto no es fácil, toma tiempo y demanda un largo aprendizaje.
José Luis Fiori es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.
Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez

COLOMBIA – FARC+ELN: UNION DE SUS FUERZAS
                                          
                                               Manuel Pérez Martínez - Manuel Marulanda Vélez

1. Parar la confrontación entre las dos fuerzas a partir de la publicación de este documento.
2. No permitir ningún tipo de colaboración con el enemigo del pueblo, ni hacer señalamientos públicos.
3. Respeto a la población no combatiente, a sus bienes e intereses y a sus organizaciones sociales.
4. Hacer uso de un lenguaje ponderado y respetuoso entre las dos organizaciones revolucionarias.

Asumimos el compromiso de habilitar los espacios y mecanismos que permitan esclarecer y encontrar las verdaderas causas que nos han llevado a esta absurda confrontación en algunas regiones del país, superarlas y trabajar por resarcir los daños causados. Debe primar el análisis y la controversia crítica, franca y constructiva que coadyuve a la unidad y la fraternidad revolucionaria.
Nuestro único enemigo es el imperialismo norteamericano y su oligarquía lacaya; en su contra, comprometemos toda nuestra energía combativa y revolucionaria.
Ratificamos la vigencia de las normas de comportamiento con las masas acordadas y aprobadas en la cumbre de Comandantes de 1990.
Las declaraciones públicas referidas a la unidad y al tratamiento de las dificultades entre las dos organizaciones solo es facultad del Secretariado y del Comando Central.
¡Manuel Pérez Martínez, Manuel Marulanda Vélez ejemplo que debemos cultivar!
¡La Patria se respeta, fuera yanquis de Colombia!
Por las FARC-EP: Secretariado del Estado Mayor Central
Por el ELN: Comando Central
Montañas de Colombia, Noviembre de 2009

El II Congreso Nacional de la Unión Nacional de Usuarios y Defensores de los Servicios Públicos de Colombia, reunido en Medellín el 8 y 9 de diciembre de 2009

Considerando:

Que, como parte de su política de Seguridad Democrática y Confianza Inversionista, el Presidente Álvaro Uribe Vélez suscribió un convenio con el gobierno de los Estados Unidos de América que permite el uso de bases e instalaciones militares colombianas por parte del ejército estadounidense.

Que dicho convenio permite, facilita y acoge la indebida injerencia norteamericana en dos asuntos de orden interno de la nación colombiana como lo son, el conflicto armado y el enfrentamiento del tráfico de narcóticos que, si bien afectan colateralmente a otras naciones, su tratamiento y solución, dependen de decisiones soberanas de la nación colombiana.

Que permitir la presencia de tropas extranjeras para la atención de estos dos problemas de la vida nacional implica inmiscuir a la potencia extranjera en áreas que, cómo sucedió con Panamá a comienzos del siglo XX, nos pueden conducir a graves situaciones en las cuáles terminen comprometidas la integridad nacional, las riquezas naturales y la biodiversidad de la orinoquía y amazonía de la nación.

Que la presencia de tropas extranjeras significa, en el actual escenario de confrontación mundial, una amenaza no sólo para los colombianos, que podríamos terminar inmiscuidos, como peones de brega, en la disputa por las materias primas y los recursos energéticos que viene librando el imperio en contra de diversas naciones del mundo.

Que ésta intervención, aprobada por el gobierno de Uribe, ha generado numerosos conflictos con los países vecinos y con la mayoría de las naciones suramericanas, creando inmensas dificultades para el normal desarrollo de relaciones económicas y culturales, en especial, en la llamada frontera viva con Venezuela.

Que, si bien molesta a la mayoría de los colombianos las continuas declaraciones salidas de los causes normales de las relaciones diplomáticas civilizadas, ello no es óbice para, con ese pretexto, se trate de esconder que la causa principal del deterioro de las mismas, radica en la actitud proimperialista del gobierno de Uribe Vélez. Nada bueno saldrá para los pueblos suramericanos, de la presencia en nuestro territorio de sofisticados aviones, sistemas de inteligencia militar y tropas norteamericanas.

Resuelve:

Rechazar la presencia de tropas estadounidenses en el territorio patrio, al igual que manifestar su oposición a que en el territorio nacional, hagan presencia tropas de cualquier otro país.
Rechazar el convenio militar suscrito con los Estados Unidos y comprometer los esfuerzos que sean necesarios para acompañar a los sectores democráticos y patrióticos de la nación en la tarea de reversar el convenio suscrito por el gobierno uribista. En ese sentido hacemos eco de la declaración suscrita y propuesta por varias organizaciones encabezadas por la Red RECALCA para constituir la Coalición NO a las Bases, de la cuál haremos parte.
Comprometernos a adelantar, entre las diversas organizaciones y seccionales de la Unión Nacional de Usuarios, campañas de educación que permitan aclarar a nuestros afiliados la gravedad que, para la soberanía y autodeterminación nacional, implican los compromisos adquiridos por el gobierno antinacional de Uribe Vélez.

El ex Presidente César Gaviria dijo en la pasada Convención Liberal, que Colombia tiene que cambiar de gobierno, no de Constitución. Y anunció una férrea campaña de defensa de la Carta, amenazada por quienes se sienten incómodos con su espíritu humanitario, la tutela, la participación ciudadana, el derecho a la paz, la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia.
La Constitución de 1991 fue un tratado de paz que permitió la desmovilización de seis mil hombres alzados en armas, y la construcción de un amplio consenso social para desactivar la guerra y fortalecer la democracia. No hubo un solo colombiano que no participara activamente en su diseño, ni nadie que no se sintiera representado en los Constituyentes.
Pero el paso del tiempo ha demostrado que son muchos los enemigos de ese texto. Las reformas y contrarreformas han buscado podar las conquistas de los colombianos y regresarnos a la Carta de 1886; a un Estado centralista y alcabalero, desconectado con lo social, con los anhelos de cambio y libertad, sin espacios para la reconciliación.
Los últimos años han sido los más difíciles para la sobrevivencia de la Carta, porque se ha agudizado la concentración de la riqueza, la oposición no tiene mayores espacios políticos, los defensores de derechos humanos son arrinconados, los falsos positivos se constituyeron en una vergüenza nacional y muchos crímenes están quedando en la impunidad.
El derecho a la paz ha sido metido en una gaveta olvidada, y muchos alaban la guerra casi con éxtasis. La integración latinoamericana ha sido reemplazada por la alineación absoluta con Estados Unidos, que ha puesto su bandera en siete bases militares nacionales. La Constitución del 91 estorba a quienes quieren regresarnos al pasado, con estado de sitio, discriminaciones, bipartidismo y garantías sólo para unos pocos.
Por eso, la mejor bandera por la dignidad nacional es defender la Constitución de 1991. Ese es hoy el acto más heroico y el más revolucionario. Es la única alternativa que tenemos los demócratas. No hacerlo será enterrar la cabeza entre el lodazal de la ignominia, permitir que los más reaccionarios se apropien de nuestros destinos y manchar nuestra historia con más violencia.
Hay que defender la Constitución, impedir que la deroguen impúdicamente y evitar que el derecho a la paz sea reemplazado por un futuro de guerra, con los vecinos o con nuestros hermanos.
La Corte Constitucional está ad portas de fallar sobre el referendo reeleccionista. Pero nadie aún ha escuchado que el oficialismo anuncie su acatamiento en caso de que sea adverso a sus intereses. Lo que se ve es una campaña mediática para que la Corte se plegue al sofisma del estado de opinión, que es una manera ingeniosa de eludir las garantías legales, saltarse el calendario electoral y continuar despedazando el texto constitucional.
Nada identifica más a un Estado serio y a una sociedad constructiva que la estabilidad de su sistema político y jurídico, comenzando por la Constitución Nacional.

COLOMBIA - UNION EUROPEA

Enviado por MOIR

Sobre el Tratado de Libre Comercio con Europa

Unión Nacional de Usuarios y Defensores
de los Servicios Públicos de Colombia,
Medellín, diciembre 9 de 2009

El II Congreso Nacional de la Unión Nacional de Usuarios y Defensores de los Servicios Públicos de Colombia, reunido en Medellín el 8 y 9 de diciembre de 2009
Considerando:

Que el I Congreso nacional aprobó una resolución de condena y oposición a la política adelantada por el gobierno nacional de suscripción de un Tratado de Libre Comercio TLC con los Estados Unidos por el grave daño que el mismo causaría a la economía nacional, es especial a los sectores del agro y la industria. El mismo congreso señaló que, de ser suscrito, esté atentaría también contra el sector servicios, en especial en el área de energía y telecomunicaciones, por la presencia y ventajas que se concederían a los monopolios norteamericanos.

Que la Unión Nacional de Usuarios, a través de sus organizaciones filiales, ha acompañado los esfuerzos desarrollados por los colectivos y coaliciones nacionales que se oponen a la firma y ratificación del Tratado con los Estados Unidos y a las actividades que viene desarrollando, en especial Recalca contra el que se negocia con la Unión Europea.

Que en el sector de servicios públicos, la suscripción de un tratado con Europa, significaría abrir, en condiciones de inferioridad, nuestro mercado y empresas al control de monopolios europeos que tienen igual o peor comportamiento que el que desarrollan los monopolios norteamericanos en la nación y que el tratado que se negocia, pone en grave riesgo, las fuentes de agua y la biodiversidad y riqueza natural nacional.

Que el comportamiento de las multinacionales europeas que hacen presencia en el país, es el mismo comportamiento que muestran los monopolios estadounidenses, como se puede probar fácilmente por las acciones de Unión Fenosa, Aguas de Barcelona, Telefónica de España y demás consorcios europeos que tienen presencia en el sector de servicios en Colombia.

Que si esos son los comportamientos se dan sin la suscripción del Tratado, como serán una vez sean suscritos y ratificados los que el gobierno antinacional de Uribe viene negociando con los gobiernos de la Unión Europea.

Que esa situación, por lo demás lesiva para los intereses nacionales, debe ser rechazada por quienes queremos una Colombia capaz de mantener y desarrollar relaciones en píe de igualdad con todos los pueblos del mundo.

Resuelve:

Rechazar las negociaciones que adelanta el gobierno nacional para suscribir un Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea.
Acompañar las gestiones adelantadas por Recalca y demás coaliciones, organizaciones y personalidades democráticas que vienen promoviendo tanto en Colombia como en Europa la oposición a tan lesivo tratado.
Promover una campaña de denuncia de los comportamientos de naturaleza imperial desarrollados por las multinacionales europeas que tienen presencia en el sector de servicios públicos, en especial las que han llevado a protestas y estallidos de condena social como los acaecidos en el municipio de San Andrés de Sotavento.

Enviado por MOIR

Ayer, el Procurador General abrió investigación disciplinaria contra el senador del Polo Jorge Enrique Robledo y el concejal Jaime Caicedo por la Farc-política. Y comisionó a un investigador para que durante los próximos dos meses establezca si estos funcionarios tienen "posibles vínculos con grupos al margen de la ley".
Como base para abrir la investigación, la Procuraduría cita la información del computador del ex guerrillero de las Farc Raúl Reyes.
La Silla Vacía tiene en sus manos copia del proceso contra el senador Robledo y de las pruebas que según la Policía aparecen en el famoso computador del guerrillero. Pero, si algo demuestran las menciones a Robledo, es que las Farc consideran a este senador un enemigo de su lucha armada. Lo tildan incluso de uribista.
El trámite de la indagación preliminar también tiene varias irregularidades, que tienden un manto de sospecha sobre la actuación de la Dijín y de la Procuraduría en este caso específico de Farc-política. Y por eso, Robledo ha dicho que va a denunciar al Procurador Alejandro Ordoñez por prevaricato.

El trámite

El 1 de junio de 2009, el Brigadier General Luis Gilberto Ramírez Calle, director de Investigación Criminal de la Dijín, le envía al Procurador Alejandro Ordoñez un oficio sin su firma con informes detallados sobre los posibles vínculos de los congresistas Piedad Córdoba, Gloria Inés Ramírez y Wilson Borja con las Farc.
En el mismo oficio, agrega: "Así mismo, presento a consideración el informe preliminar en el que se relaciona a los señores Jorge Enrique Robledo y Jaime Caicedo Turriago para establecer la presente comisión de faltas legales".
El informe preliminar que adjunta es una página fechada también el 1 de junio, en la que aparecen las fotos de Robledo y del concejal Jaime Caicedo como "servidores públicos mencionados o referenciados por terroristas de las Farc en sus comunicaciones" (ver informe preliminar con la información sobre Robledo. La de Caicedo fue tapada aunque nosotros la vimos completa).
Este documento de una sóla página, específicamente alude a tres cosas: dice que Robledo aparece referenciado en 27 informaciones de los computadores y memorias USB incautados a Reyes; figura en "un listado opcional para formar parte de una "propuesta del Nuevo Gobierno" de las Farc en 2003; y que Reyes ordena publicar algunos de sus artículos en la página web de las Farc.
Con base en ese informe preliminar, exactamente una semana después, el 10 de junio, y como era su deber, la Procuraduría abre una indagación preliminar contra Robledo por presuntos vínculos con grupos al margen de la ley.

Los testimonios contradictorios

El 25 de septiembre, la Procuraduría visita la Dijín y entrevista al coronel Jaime Vega Álvarez, subdirector de la Dirección Criminal, donde reposarían las pruebas contra Robledo.
El coronel explica que si bien conoce globalmente el proceso contra el senador del Polo, es el investigador del caso el que conoce los detalles. El coronel Vega tampoco puede aportar copia de ninguna prueba contra Robledo, ni siquiera de las 27 menciones que aparecen supuestamente en el computador de Reyes, y que según se deduce de las preguntas, la Procuraduría aún no conoce.
"Solicitaría que en diligencia con presencia del funcionario a cargo, Capitán Coy, se ampliase esta información pues es la persona que conoce al detalle el procedimiento que como directivo de esta unidad simplemente conozco de manera global", dice en la diligencia el coronel Vega.
El 1 de diciembre, el capitán de la Policía Ronald Hayden Coy Ortíz rinde declaración bajo la gravedad del juramento en la Procuraduría como parte del proceso contra Robledo.
Sorprendentemente, aunque acepta haber elaborado los informes contra Piedad Córdoba, Gloria Inés Ramírez y Wilson Borja, no sabe nada del proceso contra Robledo. Y la razón es simple: para la fecha de elaboración del informe contra Robledo, Coy ya estaba en otro cargo. A partir del 8 de febrero de 2009 –tres meses y medio antes del primer oficio remitido por la Dijín a la Procuraduría- había sido trasladado a Nariño, como jefe de la Sijín. Específicamente, el día que se elaboró el informe preliminar, Roy dice que se encontraba en Tumaco adelantando una investigación en contra de la banda criminal "Las Águilas Negras".
"Del senador Robledo no recuerdo con claridad haber elaborado documento alguno para ser enviado a organismo judicial o de investigación competente", dice el capitán en su declaración juramentada.
Una vez le muestran el informe preliminar dice que en realidad no se trata de un informe de policía judicial ya que este tiene que ir con un formato preestablecido y con los anexos. Que en realidad parece simpelmente un informe preliminar del investigador de campo y que eso explicaría porque no estaba firmado. "En mi concepto personal es un informe preliminar muy básico, sin los 27 correos anexos donde aparece referenciado el nombre del senador Robledo para saber el contexto en el cual es mencionado su nombre dentro de los dispositivos".
Dada la insistencia de la Procuraduría en la diligencia con el capitán Coy por la existencia de esas 27 referencias a Robledo en el computador de Reyes, se deduce que hasta esa fecha no formaban parte del expediente. Lo curioso, es que la Dijín había supuestamente rendido el 6 de julio un informe dirigido a Pablo Enrique Murcia, Fiscal 20 Especializado de la Unidad Nacional Contra el Terrorismo con esta información que al parecer se anexó al expediente solo en diciembre, pocos días antes de que el Procurador abriera investigación formal.

Las 'pruebas' contra Robledo

En este informe judicial firmado por el Sargento Jaime Humberto Lizarazo, de la Dijín, y este sí, escrito con el debido protocolo, aparecen 14 –no 27- referencias a Robledo.
De las 14, cinco referencias, son órdenes de Reyes a un guerrillero para que suba artículos publicados en medios nacionales o en su página web o declaraciones públicas de Robledo al portal de las Farc. Las nueve restantes exonerarían a Robledo, antes que dar pie para abrirle una investigación.
La primera mención es en una lista de posibles personalidades que podrían integrar ese ‘Nuevo Gobierno’ de transición en caso de un acuerdo de paz. En ella aparece Robledo. Pero también aparecen el reconocido empresario paisa Nicanor Restrepo, el escritor Santiago Gamboa, el rector de la Tadeo José Fernando Isaza y hasta la cantante de opera Martha Sen. Es decir, que no es muy contundente.
La segunda mención es sobre un supuesto plan de los militares para matar a Gustavo Petro, a Piedad Córdoba, a Lucho Garzón, a Carlos Gaviria, a Angelino Garzón y a Robledo.
La tercera es un simple listado de los senadores que integran las siete comisiones constitucionales del Congreso.
La cuarta, es una conversación entre un Toledo y un tal Darío, que reporta sobre una gira en la que acompañó a Carlos Gaviria. Hablando de Carlos Gaviria, el guerrillero dice: "Tiene una posición muy firme frente a Uribe Vélez y al oportunismo liberal. Es una posición que se le abona. A pesar que tiene al Moir (al senador Robledo) pegado en todas las giras, no se deja influir en la posición de estos para que se pronuncie de manera reiterada contra la lucha armada".
Claramente, esta conversación en cambio de incriminar a Robledo lo exonera.
En otra, Reyes analiza el Polo Democrático y la disputa a su interior entre tres facciones: "la derecha con Samuel e Iván Moreno a la cabeza, la social democracia donde está Luis Eduardo y Angelino Garzón, lo mismo que Navarro, Petro, Jorge Robledo, Jaime Dussán y un sector influido por el ELN. En la izquierda, el Partido comunista….".
Es decir, que ni siquiera lo ven como de izquierda.
En la última, el guerrillero Darío va más lejos y tilda a Robledo de uribista. "El caso de Petro, como tú dices sin desconocerle ciertos éxitos tampoco es dable ponderar la estatura que no tiene. Este hombre junto a Navarro, Lucho, Samuel e Iván Moreno, Robledo y Dussán entre otros del Polo se desviven por suceder a Uribe en la Presidencia en el 2010. En este objetivo ya vienen trabajando con el aval de Uribe, bajo el compromiso de darle continuidad a sus políticas pero ante todo impedir cualquier asomo o participación de las Farc y del Partido Comunista. (…) Conocidas estas mal olientes historias nada nos puede extrañar de estos farsantes cubiertos en el vistoso ropaje del Polo", concluye la carta.
Salvo que el Procurador cuente con más información que la allegada a este expediente, es extraño que le hubieran abierto investigación al senador Robledo, para lo cual se necesita tener por lo menos algunos indicios. Pero así lo hizo ayer.
La Silla Vacía contactó a la Procuraduría y en la Oficina de Prensa dijeron que las razones para abrir la investigación eran reserva del sumario y que en todo caso, el senador Robledo tendría la posibilidad de defenderse durante el proceso, que apenas estaría comenzando.

Las implicaciones políticas

Es cierto, que a nivel jurídico, habrá espacio para probar su inocencia. Pero políticamente, a tres meses de las elecciones legislativas, el hecho de cargar con una apertura de investigación disciplinaria formal puede ser letal.
Aunque el plazo legal para resolver la investigación son 60 días, lo que implica que obligatoriamente antes del 14 de marzo del 2009, fecha de las elecciones, debe salir el fallo, mientras se resuelve el proceso, Robledo tendrá que hacer su campaña al Senado como cabeza de lista del Polo con este manto de duda encima.
Uno de los de los grandes opositores del gobierno Uribe, quien preparó el debate de Agro Ingreso Seguro y el de la Zona Franca de Jerónimo y Tomás Uribe y quien ha hecho lobby en el exterior en contra de los distintos TLC que Colombia está negociando con otros países, tendrá que buscar votos acusado de supuestos vínculos con las FARC.
Robledo dice que todo el proceso, desde que se abrió indagación preliminar, es una persecución política.
"Me están cobrando mi frontal oposición a las políticas del Gobierno, más los debates, entre otros, contra el TLC en el país y en el exterior, el tapen tapen presidencial para esconder a los parauribistas, la inmoralidad del Ministro de Justicia, los negocios de los hijos del Presidente", dijo en un comunicado el senador Robledo el 12 de junio cuando le abrieron indagación preliminar.
Y hoy, tras la apertura formal de investigación anunció que acusará al Procurador Alejandro Ordóñez de prevaricato, pues está abriendo investigación pese a que en la indagación preliminar realizada en los pasados seis meses no apareció ninguna prueba en su contra. Alejandro Órdoñez fue elegido por la coalición mayoritaria del Presidente Uribe en el Congreso, con los votos de casi todo el partido Liberal e incluso con los del Polo. El senador Jorge Enrique Robledo fue uno de los pocos que no votó por él.

¿Tiene razón Robledo?

El trámite ha sido tan irregular y existen tantas coincidencias, que hay razones para pensar que sí se podría tratar de una investigación con intereses políticos.
El mismo día que la Procuraduría le abrió indagación preliminar al senador Jorge Robledo, el 10 de junio de 2009, el Presidente Álvaro Uribe Vélez estaba reunido en la ciudad de Otawa con el Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper (ver agenda del Presidente). Y al día siguiente, Uribe tuvo un encuentro privado con miembros del Comité de Comercio Internacional del Parlamento canadiense, que Robledo había visitado en mayo del 2009 para tratarlos de convencer de que que no aprobaran el TLC con Colombia, pues el Gobierno Uribe no pasaba el examen en derechos humanos.
El TLC entre Colombia y Canadá ya aprobado por el Congreso colombiano espera la aceptación del Parlamento canadiense. Y cualquier investigación en contra de Jorge Enrique Robledo por vínculos con las FARC, deslegitima las acciones de lobby de este senador para convencer a los parlamentarios canadienses de que no ratifiquen el tratado. ¿Es coincidencia que la Procuraduría haya iniciado la indagación precisamente el mismo día?
Coincidencialmente también, la apertura de investigación se anuncia el mismo día que el presidente Uribe está en Dinamarca, con los presidentes europeos, los miembros del Parlamento de la Unión Europea en la cumbre de cambio Climático de Copenhague. Y precisamente fue con ellos que Robledo estuvo hace dos semanas hablando. El Senador visitó el Parlamento Europeo en Bruselas para intentar convencer a los parlamentarios de que no apoyaran el TLC entre Colombia y la Unión Europea, por los problemas de derechos humanos que enfrenta el país. Este tratado apenas está en etapa de negociación, pues los sindicatos europeos están haciendo lobby ante el Parlamento de la Unión para que no lo firmen.
Es posible que la coincidencia de tiempos sea una mera casualidad. Pero esto, unido a las irregularidades del trámite, a que las pruebas no se hayan conocido sino hasta hace unos pocos días por parte de la Procuraduría aunque el informe de la Dijín aparezca fechado desde julio y a que la información contenida en el computador de Reyes en cambio de implicarlo lo exonere, dejan un manto de duda, pero no precisamente sobre el senador Robledo.
En la Corte Suprema no hay ningún proceso contra Robledo por Farc-política y un funcionario que ha visto de cerca la información del computador de Reyes dijo a La Silla Vacía que no había visto nada que implicara a Robledo. Que por lo demás, es conocido desde hace años por sus posturas públicas y vehementes en contra de las Farc y de su combinación de las formas de lucha (ver columna de Enrique Santos y carta de intelectuales en su defensa).
Ver Informe Judicial sobre las referencias de Robledo en el computador de Raúl Reyes.

Estrategias que se desarrollan en el marco del Plan Colombia II, la Política de Seguridad Democrática, la instalación de las Siete Bases Militares de EEUU y la mayor concentración del pie de fuerza militar en el norte del Cauca, específicamente en Corinto, Miranda, Toribío y Jambaló con 2500 hombres más.
Lo anterior, se articula a través de comandos de tareas conjuntas, con la "creación de una estructura de apoyo EDA integrada por la Fiscalía y el CTI, para que acompañen las labores de judicialización de los terroristas de las FARC, tanto los que están en las filas como los milicianos. La EDA acompañará las operaciones militares", según las medidas de las 14 estrategias anunciadas por el Ministerio de Defensa para combatir los grupos narcoterroristas que delinquen en el departamento del Cauca y garantizar la seguridad de los caucanos. Situación que evidencia la intensificación del conflicto armado y también la constante presencia de las bandas emergentes del paramilitarismo en varios municipios del Cauca que siguen cobrando víctimas.

Por esto, consideramos que la represión a la población civil cada vez será mayor a través de las amenazas, la persecución, los falsos positivos y los señalamientos, como los proferidos por el exminisitro Sabas Pretel de la Vega en mayo de 2006 cuando se realizaba la Cumbre Itinerante de los Pueblos y las más reciente, por el presidente Uribe, en octubre de 2008, cuando aseguró que la Minga de Resistencia Social y Comunitaria estaba infiltrada por las FARC.
La forma de llegar al territorio para desarrollar esta estrategia de muerte, es escudarse en la guerra contra la droga y la presencia de los grupos armados ilegales, ¿será por esto que en varias ocasiones nos han señalado de ser partícipes de la guerrilla?. Con esto, queda en evidencia que lo que buscan es controlar las zonas estratégicas como es la cordillera central que ha estado en disputa por más de 50 años, y además desarticular el tejido social que han construido indígenas, campesinos y afros.

Hechos

-    El día 10 de diciembre de 2009, agentes de Policía de la SIJIN de Cali insultaron y golpearon al compañero Jair Hernández Barona, mientras cumplía su labor correspondiente en defensa de unos jóvenes de la Comuna 16. Jair es un reconocido defensor de Derechos Humanos que ha venido acompañando los procesos de resistencia pacífica en el norte del Cauca en los últimos años; realizando un trabajo de denuncia y de la agresión contra los pueblos, pero también de visibilización del Plan de Vida. Él ha sido un firme defensor de los pueblos en el Cauca y en Valle, y ha estado con las comunidades en las buenas y en las malas.  

-    El día 20 de diciembre de 2009, en la vereda El Credo y El Pedregal jurisdicción del municipio de Caloto Cauca, a eso de la 7:00 a.m. se presentó un enfrentamiento armado entre la guerrilla de las FARC y las tropas especiales de tarea conjunta, adscritas al Batallón Pichincha.  Enfrentamiento que dejó como saldo dos personas lesionadas: Nora Lili Campo Mestizo, menor de 14 años de edad, y Noe Soto Martínez, con 33 años de edad, quien recibió un impacto de fusil en el abdomen, mientras se protegía de los combates. Además ocasionó daños en 7 casas, que recibieron impactos de fusil, entre ellas una Iglesia evangélica y una escuela.

Ante esta situación, rechazamos la agresión contra todos los defensores de derechos humanos y exigimos al Estado que garantice el pleno ejercicio y la protección de éstos. Hacemos un llamado a los organismos de control y de derechos humanos para que investiguen y verifiquen todas las acciones de violencia que colocan en alto riesgo a las comunidades. Además, reclamamos a los actores de la guerra que respeten la vida, que nos dejen vivir en paz en nuestro territorio, que no violen los acuerdos, tratados y convenios sobre DH y DIH firmados.
http://www.nasaacin.org/noticias.htm?x=10869
Tejido de Comunicación y Relaciones Externas para la Verdad y la Vida
Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca - ACIN
Telefax: 0928 - 290958 - 293999
Email: acincauca@yahoo.es
web: nasaacin.org
 Cauca –Colombia

Recuerda el informe que tras la recesión de 1999, Colombia registró las tasas de desempleo más altas en 2000. Eso quiere que el país está repitiendo la misma experiencia de dicha recesión y que el empleo sólo se recuperará cuando se consolide el crecimiento en el año 2011; por ahora, la tendencia del desempleo es creciente, dice Bonilla. Más...

Funcionario de una empresa fachada de la CIA y la USAID que financia la desestabilización en Venezuela fue detenido en Cuba mientras repartía recursos a la contrarrevolución
Hace pocas horas fue confirmado por el gobierno de Cuba la detención de un ciudadano estadounidense el 5 de diciembre pasado. Según el presidente de Cuba, Raúl Castro, "el enemigo está tan activo como siempre, muestra de ello es la detención en días pasados de un ciudadano norteamericano, eufemísticamente denominado en declaraciones de los voceros del Departamento de Estado como 'contratista' de su gobierno."
El presidente Raúl Castro confirmó lo anteriormente revelado por el New York Times en un artículo publicado el 12 de diciembre. La persona detenida, apartentamente estaba trabajando para la empresa contratista Development Alternatives, Inc. (DAI), bajo un programa de la USAID. DAI ha confirmado que uno de sus subcontratistas fue detenido en Cuba. Según el presidente Castro, el estadounidense estaba involucrado en el "abastecimiento ilegal con sofisticados medios de comunicación vía satélite a agrupaciones de la 'sociedad civil' que aspiran a conformar en contra de nuestro pueblo."

El New York Times había revelado que un contratista del gobierno de Estados Unidos fue detenido en la Habana el 5 de diciembre pasado mientras repartía teléfonos celulares, computadoras y otros equipos de comunicación a grupos de la contrarrevolución. Development Alternatives, Inc. (DAI) es uno de los grandes contratistas del Departamento de Estado, el Pentágono y la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID).
El año pasado, el Congreso de Estados Unidos aprobó 40 millones de dólares para "promover la transición a la democracia" en Cuba. DAI fue otorgado el contrato principal, el "Programa de Democracia en Cuba y Planificación de Contigencia", que además autorizaba el empleo de subcontratistas supervisados por la empresa DAI. El uso de una cadena de organismos es un mecanismo que emplea la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para canalizar y filtrar fondos y apoyo político y estratégico a grupos y personas que promueven su agenda en el exterior.

El primer contrato entre la USAID y la DAI para sus operaciones en Venezuela autorizaba el uso de 10 millones de dólares por un periódo de dos años. DAI abrió sus puertas en el sector financiero de Caracas, El Rosal, en agosto de 2002, y comenzó inmediatamente a financiar los grupos que apenás hace meses habían ejecutado – sin éxito – el golpe de Estado contra el Presidente Chávez. Los fondos de la USAID/DAI en Venezuela fueron repartidos durante ese primer año a organizaciones como Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores Venezolanos (CTV), dos de los principales grupos que ejecutaron el golpe en abril 2002 y que luego encabezaron un sabotaje económico, paro petrolero y guerra mediática con el propósito de derrocar al gobierno venezolano. Un contrato entre la DAI y éstas organizaciones, de fecha diciembre 2002, otorgaba más de 10 mil dólares para el diseño de propaganda en radio y televisión a favor de la Coordinadora Democrática, la coalición de las fuerzas opositoras contra el Presidente Chávez.

En febrero 2003, la DAI comenzó a financiar a un grupo recién creado de nombre Súmate, liderada por Maria Corina Machado, quien fue una de las firmantes del "Decreto Carmona", el famoso decreto que disolvió todas las instituciones democráticas de Venezuela – desde la Asamblea Nacional, el poder Ejecutivo y el Tribunal Supremo de Justicia, entre otras – durante el golpe de Estado de abril 2002. Súmate luego se convertió en el principal organismo de la oposición que diseñaba y coordinaba las campañas electorales, incluyendo el referendo revocatorio contra el Presidente Chávez en agosto 2004. Los tres principales organismos de Washington que operaban en Venezuela en aquel momento, la USAID, DAI y el National Endowment for Democracy ("NED"), invertieron más de 9 millones de dólares en la campaña de la oposición durantE ese referéndo, sin éxito.

La USAID en Venezuela, que aún mantiene su principal presencia a través de la OTI y la DAI, tenía previsto una estadía de no más de dos años en el país. El entonces jefe de la OTI en Venezuela, Ronald Ulrich, afirmó públicamente al comenzar sus labores en agosto 2002 que "Este programa se habrá terminado en dos años, como ha sucedido con iniciativas similares en otros países; la oficina se cerrará transcurrido ese periódo de tiempo".
Técnicamente, las OTI son equipos de respuesta rápida de la USAID, equipados con fondos líquidos de altas cantidades y un personnel especializado para "resolver una crísis" de manera favorable a Washington.
En el documento mediante el cual se estableció la operación de la OTI en Venezuela, se explicaba claramente los objetivos, "En los últimos meses, su popularidad ha decrecido y las tensiones políticas se han incrementado dramáticamente, ya que el presidente Chávez ha puesto en práctica varias reformas controvertidas…La situación actual apunta fuertemente a una participación rápida del gobierno de Estados Unidos…"

Hasta la fecha, la OTI aún permanence en Venezuela, con la DAI como su principal contratista, pero ahora con cuatro entidades más que comparten la torta multimillonaria de la USAID en Caracas: el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), Freedom House, y la PanAmerican Development Foundation (PADF). De los 64 grupos que financiaban en el 2004 con 5 millones de dólares anuales, hoy financian más de 533 organizaciones, partidos políticas, programas y proyectos de la oposición con un presupuesto por encima de los 7 millones de dólares anuales. Su presencia no solamente ha permanencido en el país, también ha crecido. Obviamente esto se debe a una razón muy sencilla: aún no han logrado su objetivo original, que es derrocar al gobierno de Hugo Chávez.

DEVELOPMENT ALTERNATIVES INC. ES UNA FACHADA DE LA CIA

Ahora aparece en Cuba este organismo de la desestabilización, con fondos multimillonarios destinados a la destrucción de la Revolución Cubana. El antiguo funcionario de la CIA, Phillip Agee, afirmó que la DAI, tanto como la USAID y la NED, "Son instrumentos de la embajada de Estados Unidos y detrás de esas tres organizaciones está la CIA". De hecho, el contrato de la USAID con la DAI en Venezuela decía específicamente que "El representante local mantendrá una estrecha colaboración con los funcionarios de la embajada para identificar oportunidades, seleccionar colaboradores y garantizar que el programa mantenga su coherencia con la política exterior de Estados Unidos." No deja duda sobre su trabajo de captación de agentes al servicio de los intereses de Washington, ni que su presencia y sus actividades son directamente coordinadas por la embajada de Washington.
La detención del funcionario de la DAI es un paso muy importante para frenar las acciones de desestabilización dentro de Cuba, dirigidas por Washington. También comprueba que no hay cambio ninguno con la administración de Barack Obama en cuanto a la política de Washington contra Cuba – siguen empleando y utilizando las mismas tácticas de espionaje, infiltración y subversión como en los años anteriores.

Caracas, 20 de diciembre – El Presidente Hugo Chávez de Venezuela reveló hoy durante su programa dominical, Aló Presidente, que aviónes no tripulados (UAV por sus siglas en inglés), también conocidos como "drones", han entrado ilegalmente al territorio aéreo venezolano durante los últimos días. "Hace pocos días, a la medianoche, un avión de estos sin tripulantes penetró hasta el Fuerte Mara…", un fuerte militar venezolano en el estado Zulia, frontera con Colombia. El avión fue visto por soldados venezolanos, quienes inmediatamente reportaron la violación aérea a sus superiores. El Presidente Chávez dio la órden hoy de derribar cualquier avión detectado en territorio venezolano. Chávez también implicó directamente a Washington en ésta última amenaza contra la estabilidad regional, confirmando que los aviónes no tripulados eran de origen estadounidense.

El jueves pasado, el Presidente Chávez denunció las amenazas militares contra Venezuela de las islas holandesas Aruba y Curazao, ubicadas apenás 70 kilómetros de la costa nor-occidental de Venezuela. Ambas pequeñas islas tienen bases aéreas de Estados Unidos como resultado de un contrato entre Washington y Holanda firmado en 1999 que estableció localidades de operaciones de avanzada (FOL por sus siglas en inglés) en las colonias caribeñas. Originalmente, el contrato permitía la presencia militar estadounidense en Aruba y Curazao solamente para misiones contra el narcotráfico. Sin embargo, desde septiembre 2001, Washington utiliza a todas sus instalaciones militares para combatir supuestas amenazas terroristas en el mundo. Las bases militares en Aruba y Curazao han sido utilizadas para misiones de inteligencia, espionaje y reconocimiento contra Venezuela durante los últimos años.

En 2006, Washington comenzó a conducir una seria de maniobras militares de alto nivel utilizando a Curazao como la principal zona de operaciones. Cientos de portaaviones, buques de guerra, aviónes de combate, helicopteres Black Hawk, submarines nucleares y miles de tropas estadounidenses han estado participando en distintos ensayos y operaciones militares en la región del Caribe durante los últimos tres años y medio, causando alarma y grave preocupación entre las naciones en la región, y particularmente Venezuela, que también ha sido sujeta a varias acciones hostíles y agresivas desde Washington.

En 2008, el Pentágono reactivó la Cuarta Flota de la Armada, encargada de defender los intereses estadounidenses en la región de América Latina. La Cuarta Flota fue desactivada en 1950, luego de cumplir con su misión original durante la Segunda Guerra Mundial. La reactivación de la flota luego de casi 60 años fue percibida por una mayoría de naciones en América Latina como una amenaza directa a la soberanía regional, y provocó el establecimiento del Consejo de Defensa Suramericano para responder a las amenazas externas. El Pentágono respondió orgullosamente admitiendo que la reactivación de la Cuarta Flota fue una "muestra de la fuerza y el poder estadounidense en la región" con un mensaje de defensa a sus aliados. Esa declaración fue recibida como un apoyo directo a Colombia y un intento de intimidar a Venezuela.

El 30 de octubre, Colombia y EEUU firmaron un acuerdo de cooperación militar autorizando la ocupación estadounidense de siete bases militares en territorio colombiano, además del uso de todas las instalaciones del país. El acuerdo significa la expansión militarista de EEUU en América Latina más grande de la historia. Aunque los dos gobiernos públicamente justificaron el acuerdo como un esfuerzo para combatir el narcotráfico y el terrorismo, documentos oficiales de la Fuerza Aérea revelaron que EEUU conducirá "operaciones militares de amplio espectro" en todo el continente desde las bases colombianas. Los documentos de la Fuerza Aérea también justificaron la desproporcionada presencia militar estadounidense como necesaria para combatir "la constante amenaza…de gobiernos anti-estadounidenses en la región". Los documentos también revelaron que la presencia estadounidense en Colombia incrementará el éxito de las operaciones de inteligencia, espionaje y reconocimiento y mejorará la capacidad del Pentágono de conducir una "guerra expedita" en América Latina.

Desde el 2006, Washington ha clasificado a Venezuela como una nación que "no colabora suficientemente con la lucha contra el terrorismo". En 2005, Venezuela fue clasificada por el Departamento de Estado como una nación "no cooperante" con la lucha contra el narcotráfico. A pesar de que nunca han presentado evidencias contundentes para fundamentar estas peligrosas acusaciones, Washington las ha utilizado para justificar el incremento en agresiones hacia el gobierno venezolano. En 2008, el gobierno de George W. Bush intentó colocar a Venezuela en la lista de "estados terroristas". La iniciativa no fue logrado porque Venezuela sigue siendo el principal suministrador de petróleo a EEUU. Si Washington colocara a Venezuela en la lista de "estados terroristas", tendría que romper las relaciones, que incluiría el cese de la compra del petróleo venezolano.

No obstante, Washington aún considera a Venezuela como una amenaza a sus intereses en la región. Particularmente, Estados Unidos está preocupado por la relación comercial entre varias naciones latinoamericanas con países como China, Rusia e Irán, que se percibe como una amenaza económica contra el control y la dominación de Estados Unidos en la región. La semana pasada, la Secretaria de Estado Hillary Clinton amenazó a los países latinoamericanos que tenían relaciones con Irán, incluyendo a Bolivia, Brasil, Nicaragua y Venezuela. "…Yo creo que si algunos países quieren relacionarse con Irán, deben saber las consecuencias, y esperemos que lo pensarán dos veces antes de hacerlo…," declaró Clinton durante un discurso sobre la política exterior de Washington hacia América Latina.

El gobierno de Colombia anunció ayer que construirán una nueva base militar cerca de la frontera con Venezuela, con financiamiento y equipos de Estados Unidos. El Ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, también anunció la activación de dos batallones aéreos cerca de la frontera con Venezuela. La nueva base militar, ubicada por la peninsula de la Guajira, frontera con el estado Zulia de Venezuela, tendrá hasta mil tropas y facilitará la presencia de fuerzas armadas estadounidenses y contratistas privados en la zona fronteriza. Este anuncio claramente intensifica las agresiones y amenazas contra Venezuela.

Las declaraciones de hoy del Presidente Chávez sobre el avión no tripulado que fue discubierto violando al territorio venezolano en estos días, evidencian la escalada en tensiones entre Venezuela y Colombia. Los aviones no tripulados estadounidenses, MQ-1 Predator UAV, que son de combate, han sido utilizados durante el último año en Afganistán y Pakistán para asesinar supuestos terroristas. Los aviones "drones" están equipados con misiles Hellfire y tienen la capacidad de acabar con blancos en zonas sensibles.
Venezuela está bajo alerta frente a ésta peligrosa amenaza. El Presidente Chávez hizo sus declaraciones sobre la detección del avión no tripulado durante el lanzamiento de la nueva Policía Nacional, una fuerza de policía comunal recién creada y orientada hacia las operaciones de seguridad preventiva y el servicio comunitario.
[Original in English at: http://www.chavezcode.com/2009/12/us-military-aggression-against.html]

Propuesta de militarizar la zona

Tras la muerte de tres trabajadores del campamento de Monterrico Metals en un ataque armado sorpresivo, la empresa ha descartado que los comuneros hayan tenido alguna responsabilidad y éstos han sido los primeros en pedir se investigue a profundidad para hallar a los responsables. Sin embargo, el premier Javier Velásquez pidió la instalación de una base militar para defender la actividad minera, aunque el Ministerio de Defensa informó que esto aún está en evaluación. Autoridades de la zona donde se ubica el campamento minero de la empresa Río Blanco Copper S.A. (ex Majaz) rechazaron esta pretensión, pues eso acrecentaría las fricciones con la población, pondría en riesgo los acuerdos de paz –por ser zona de frontera–, y generaría mayores abusos de las fuerzas del orden. "El propósito (de la base) sería garantizar la presencia de la empresa a través de la militarización de la zona, lo cual rechazamos. Solicitamos se reinicie una mesa de diálogo con todas las autoridades y se dé una solución alternativa", afirmó Ismael Huayama, alcalde de El Carmen de la Frontera, provincia de Huancabamba.

Detención y torturas a comuneros

Las autoridades y dirigentes de las comunidades de Huancabamba continúan siendo víctimas de la represión y hostigamiento policial. El lunes 9 de noviembre, los comuneros Hilario y Martín Rojas, fueron trasladados a la comisaría de Huancabamba, siendo sindicados sin ninguna prueba como responsables del atentado al campamento minero el 1º de noviembre. El mismo día, en elCaserío de Lucho, la camioneta del Alcalde de Carmen de la Frontera fue atacada por miembros de la ONG INTEGRANDO vinculada a la empresa minera Río Blanco. Los dirigentes de las comunidades reconocieron como autores de este ataque a Daniel Guerrero Meza, Promotor de Integrando y Simeón Cano Neyra, comisario del Caserío de Limache. El 11 de noviembre, policías uniformados detuvieron arbitrariamente a los comuneros Filoteo y Gustavo Pusma Ibáñez, por los hechos del día 1, los detenidos fueron torturados durante las dos horas de detención.
El comunero Porfirio Clemente Huamán fue detenido y torturado durante dos días. La Coordinadora Nacional de Derechos Humanos denunció estos hechos, exigiendo a la Policía Nacional cesar el hostigamiento contra dirigentes y comuneros de Huancabamba.

Una ONG "capataz"

Ha hecho su aparición la organización no gubernamental (ONG) Integrando, que contrata trabajadores para generar lealtades privadas que debiliten la cohesión comunal. Esta ONG no es transparente en indicar de dónde recibe financiamiento a pesar de reconocer que ha recibido entre 200 a 300 mil soles en donaciones, que se han invertido en obras sociales. La congresista piurana Marisol Espinoza, denunció que Integrando no está registrada en la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI). Los comuneros afirman que Marco Vargas (directivo de Integrando) cuenta con el respaldo del gobierno gracias a que es militante del partido aprista e incluso postuló al cargo de subsecretario general en la región Piura. Integrando moviliza alrededor de doscientas personas. Algunos de ellos, cuando se embriagan y están en grupo, insultan y agreden como sucedió el 5 de junio en el local de la comunidad Segunda y Cajas, donde se realizaba una reunión de ronderos. La Coordinadora Nacional de Radio (CNR) recogió en julio el testimonio de Pedro José Vargas Lamela, ex trabajador de Integrando, quien aseguró que esta organización espiaba a los dirigentes de Piura que se oponen a la minería irresponsable y azuzaba a la violencia para causar división entre las comunidades. Integrando tuvo por primera estrategia promover la siembra de trigo con la promesa de ser comprada por la empresa ALICORP, pero esto fracasó. Ahora se dedica a hacer obras, caminos, para ganar simpatía de la población.
ALICORP es una empresa del poderoso grupo Romero, que se sospecha podría ser uno de los donantes directos o indirectos de los recursos que emplea Integrando. La entidad Agropecuaria Las Huaringas –perteneciente al Grupo Romero- tiene una opción de compra del 20 por ciento de las acciones de Monterrico Metals.

El gobierno apoya a la minería

La ONG CooperAcción ha observado que la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) "no ha asumido su responsabilidad en el proceso de diálogo con las autoridades y comunidades representadas en el Frente de Desarrollo Sostenible", más bien, el premier, varios ministros, y el presidente regional se reúnen con la empresa Río Blanco "para definir temas de seguridad nacional" de espaldas a la población y sus autoridades locales.
El interés minero no se reduce al proyecto Río Blanco sino que existen siete proyectos y grandes intereses que pretenden crear un distrito minero en una zona de páramo que cumple una función estratégica en el abastecimiento de agua dulce a la región Piura.Monterrico Metals ya culminó su fase de exploración el año 2006, formalmente se encuentra en proceso de cierre y no tiene permiso de exploración ni estudio de impacto ambiental aprobado.

Su presencia en las comunidades es ilegal y rechazada por las comunidades de Yanta y Segunda y Cajas, pues no tiene permiso válido para permanecer en sus territorios. Por afirmar estas verdades en medios locales de Piura, la abogada de CooperAcción Emma Gómez Moreno ha recibido una querella por difamación. Las autoridades se niegan a registrar las denuncias de agresión que sufren los comuneros pero se muestran solícitos y expeditivos cuando los denunciantes son voceros de la empresa nera Yanacocha; la persecución de líderes ambientales y la criminalización de la protesta en conflictos sociales (San Marcos, Porcón, entre otros), la vulneración del derecho de propiedad de las comunidades campesinas (como en el caso de la comunidad el Tingo, con la amenaza de desalojo por imposición de una servidumbre minera); y las actividades mineras artesanales, que además de poner en riesgo el medio ambiente implican explotación infantil, tráfico de tierras y corrupción."
Dirigentes del Valle de Condebamba (San Marcos) y del distrito de Cochas (Provincia de Jesús) fueron absueltos por la Segunda Sala Especializada Penal de Cajamarca (Exp. 1060 - 2006) de la denuncia de robo y daños agravados interpuesta por trabajadores de la Empresa Minera Miski Mayo S.A.C. (Subsidiaria de la empresa Minera Vale). Los acusados fueron absueltos por falta de pruebas y contradicciones de los denunciantes.

Cajamarca lucha contra las minas

En un comunicado del 23 de octubre, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, expresó "haber encontrado casos evidentes de injusticia y vulneración de Derechos Humanos, como en el caso Choropampa, en el cual no se ha protegido integralmente a la población afectada abordando la solución de sus problemas prioritarios y urgentes como el de la salud ... la afectación del derecho al agua (evidenciados en los casos de Porcón, la Sacsha,caso las Lagunas de Alto Perú, entre otros); la vulneración del derecho a la salud ocupacional, como en el caso de los ex trabajadores de la empresa minera.

Yanacocha; la persecución de líderes ambientales y la criminalización de la protesta en conflictos sociales (San Marcos, Porcón, entre otros), la vulneración del derecho de propiedad de las comunidades campesinas (como en el caso de la comunidad el Tingo, con la amenaza de desalojo por imposición de una servidumbre minera); y las actividades mineras artesanales, que además de poner en riesgo el medio ambiente implican explotación infantil, tráfico de tierras y corrupción." Dirigentes del Valle de Condebamba (San Marcos) y del distrito de Cochas (Provincia de Jesús) fueron absueltos por la Segunda Sala Especializada Penal de Cajamarca (Exp. 1060 - 2006) de la denuncia de robo y daños agravados interpuesta por trabajadores de la Empresa Minera Miski Mayo S.A.C. (Subsidiaria de la empresa Minera Vale). Los acusados fueron absueltos por falta de pruebas y contradicciones de los denunciantes (Lucha Indígena Nº 40, Diciembre de 2009, Director Hugo Blanco)

Alan García indultó, por razones "humanitarias", a José Enrique Crousillat. Entre 300 expedientes de indulto, escogió a un mafioso que manejó la TV al servicio del corrupto y criminal régimen fujimorista a cambio de gruesos fajos de billetes puestos en la mesa de la salita del SIN. Todos lo vimos en un vladivideo, conocido en marzo del 2001, luego de la fuga de Fujimori.
Crousillat e hijo vendieron la línea informativa, demolieron –moral y políticamente– a quienes enfrentamos al fujimorismo, promovieron psicosociales a cambio de millones de dólares de la caja negra estatal que manejó el fujimonteCinismo. Una larga y costosa extradición desde la Argentina (donde fugaron y se vacilaron, protegidos por Palito Ortega, y fueron detenidos en enero del 2005 huyendo a Chile) permitió juzgarlos y condenarlos a ocho años de cárcel. Los Crousillat cobraron S/. 69 millones de soles ilegalmente, nada menos, por cerrar programas de periodismo de investigación, despedir periodistas críticos, cerrar las puertas a Hildebrandt y abrirlas a las Laura Bozzo, locutoras de psicosociales de la cleptocracia que manejaba el país y manipulaba la opinión pública.

Crousillat transfirió "su" licencia televisiva a sus hijitas (cuando la ley establece que es nulo e ilegal encubrir o proteger los bienes de un delincuente sometido a la justicia para impedir resarcir a las víctimas) y el Estado lo aceptó, en lugar de retirársela y licitarla o convertirla en un canal público y educativo. El gobierno de Toledo, como lo hizo con otros mafiosos como Schultz (prófugo en Suiza y en control de Panamericana TV "recuperada" del angelito Genaro Delgado Parker), dejó intocado un sistema corrupto que mintió y manoseó la libertad de prensa al servicio de la cleptocracia y de sus propios bolsillos. Toledo vaciló al inicio de su gobierno y, gracias a la maniobra de su primer ministro que filtró la información, no se atrevió a cancelar y licitar licencias cuyos titulares habían violado la ley de telecomunicaciones y la ley penal, atropellando los derechos de los peruanos.

García pactó con ellos antes de hacerse de la presidencia. Amoral en esencia, buscó el favor de los medios. Los atrajo con favores y la millonaria campaña "El Perú avanza". Antes de indultar a papá Crousillat, tenía en planilla del Canal 7 a su hijita Marisol Crousillat. Humanista, conmovido por la edad de "papito", su "sufrimiento" y riesgo en una clínica privada de lujo donde estuvo desde que llegó (no un penal), su "cardiopatía y presión alta incontrolada", lo indultó. ¿Pagó el multimillonario los 80 millones de soles de reparación civil al Estado? ¿Y los US $100 millones de deudas que llevó a Indecopi a declarar TV4 insolvente? No.

Burlándose de todos, salió al día siguiente a su casa, "gravísimo" y sin pagar nada. Sus voceros anuncian que se irá de inmediato a Argentina a atender sus negocios y a su familia. ¿Humanitario o billetario? Muchos dudan, salvo Bruce (¿Toledo?) y Abugattás (PNP), que avalan el indulto humanitario. Pero es ingenuo no ver otro trasfondo al atrevimiento de García, su burla al país al dar patente de corso a la corrupción y reciclar a la delincuencia fujimorista. ¿No es un indulto societario y político? Un paso –como el fallo del TC apristón liberando de juicio por enriquecimiento ilícito y desnivel patrimonial al fujimorista Gral. Chacón– que prepara el camino para un indulto "humanitario" a Fujimori, único punto del programa electoral de Keiko para el 2011.

Lo ocurrido es un cimiento de la alianza de la derecha y los corruptos para garantizar el continuismo del régimen económico neoliberal e injusto y de la desgracia política y corruptela que sufrimos en el gobierno y el Congreso: un entendimiento APRA-Fujimori-UN y la derecha empresarial para cerrarle el paso al cambio que el país anhela. Pronto veremos el fallo final contra Fujimori y si le dan más beneficios penitenciarios, y, no muy lejos, las jugadas al 2011.

Un miembro de la Comisión Investigadora de los Sucesos de Bagua se ha negado a firmar el Informe que el día 15 de diciembre entregará a la opinión pública. Se trata de la hermana Mari Carmen Gómez Calleja, misionera que trabaja y vive en Bagua, que estuvo el 5 de junio en la Curva del Diablo y, por lo tanto, es testigo presencial de lo que ocurrió.

Ella fue elegida por los indígenas para representarlos en la Comisión, junto al profesor awajún y representante de AIDESEP, Jesús Manacés y a la ex ministra Pilar Mazzetti. Esta última ha jugado un triste papel, tratando de conciliar posiciones, una tarea imposible en tanto los gobiernistas en la Comisión, encabezados por la otra ex ministra, Susana Pinilla, iban con la consigna de imponer y ratificar a toda costa la versión oficialista que culpa a los indígenas de lo ocurrido en Bagua. Al final, Mazzetti -seguramente resguardando su auspicioso futuro político- está avalando un Informe que es una verdadera burla, y ha traicionado la confianza de los indígenas que la eligieron porque la recordaban como la comprometida Ministra de Salud que tuvo una especial preocupación por los programas de salud en las zonas más lejanas de la Amazonía.
Hasta el cierre de esta nota, no podemos asegurar cuál será la respuesta final de Manacés. Su actitud ha sido ambigua, a pesar que AIDESEP ha manifestado tajantemente su rechazo al documento.

Ideele tuvo acceso al Informe preliminar que consideramos es la antítesis de un trabajo de investigación serio. La metodología empleada no ha partido del análisis de los testimonios recogidos en la zona, ha sido elaborado a partir de los preconceptos de cada integrante (cuando no de la ideología gobiernista). La concepción paternalista se trasluce desde el primer párrafo, mostrando a un indígena ignorante que no entendió los beneficios de los decretos derogados, que fue "azuzado" por fuerzas externas, por partidos y gremios radicales, ONGs, Iglesia Católica y antropólogos romántico- racistas. Y por último, como era de esperar, le carga toda la responsabilidad de lo ocurrido a los indígenas que, según este Informe, emboscaron a los policías e iniciaron la balacera.
La hermana Mari Carmen Gómez tiene razones contundentes para negarse a firmar el documento. Citamos las principales:

1. No responde a la recomendación del relator de las NNUU que sugirió la conformación de una comisión que investigue, de forma imparcial y exhaustiva, los sucesos del 5 de Junio.
2. No responde al contenido del acta de la Mesa 1, que dice que se llamará "Comisión Investigadora de la Verdad sobre los Sucesos de Bagua", y que tomará en cuenta la narración de los hechos, las motivaciones, cómo y por qué ocurrieron los hechos, sus consecuencias y recomendaciones.
3. No se les concedió el plazo de ampliación solicitado y, por lo tanto, no hubo tiempo para que se reúnan y realicen un análisis del material recogido que debió ser el insumo principal para elaborar el documento.
En cuanto al contenido, las objeciones de la hermana Mari Carmen coinciden con las señaladas por Ideele. En conclusión, estamos ante un Informe que le cae como anillo al gordo dedo de Alan García.

Hace unas semanas, tuvimos la oportunidad de asistir como institución (IDL), a una reunión de unos 300 representantes awajun – wampis, realizada en Uracuza (a 3 horas de Imacita) donde se discutió si se debía continuar participando en las 4 mesas de diálogo creadas por el Gobierno.

Por suerte ganó la posición de seguir participando, contra quienes sostenían –no pocos- que ya estaba claro que se trataba de un nuevo engaño, porque poco o nada había que esperar de aquellas, ya sea por la gente que las integraba de parte del Gobierno, por su falta de transparencia y por lo poco que habían avanzado pese al tiempo transcurrido. Todo esto además de las malas señales que seguían habiendo en la zona (persecución de dirigentes; fortalecimiento de bases militares; actividades de empresas sin ningún tipo de consulta; ningún apoyo para los heridos o viudas producto de los hechos del 5 de junio; ninguna investigación sobre quién mató a los indígenas y a los pobladores de Bagua ese día, etc.).

Después de haber visto cómo ha evolucionado -o mejor dicho, cómo se ha intentado manipular- el trabajo de la Comisión N° 1 (tal vez la más importante de las 4, ya que su misión fundamental era colaborar a esclarecer lo que había sucedido el 5 de junio), yo mismo me hago la misma la pregunta: ¿la creación de estas comisiones respondió a una verdadera voluntad política del Gobierno de buscar una solución pacífica al conflicto en la Amazonía, que evite más violencia y muertes?, ¿o solo fue el cumplimiento de una que ayudará a pasar la crisis y luego continuar en la misma línea de la imposición y confrontación?
Como parte de una institución independiente, el IDL, nada me obliga a tener que "dorar la píldora" sobre lo sucedido con la referida Comisión, por lo que me permito formular con todas sus letras las siguientes preguntas, que ojalá se atrevan a responder con la verdad, los integrantes de la Comisión a quienes les toca.

¿Metodología de trabajo o burla?

¿Es cierto o falso que la ex ministra Susana Pinilla, faltando muy poco tiempo para que terminara el plazo de la Comisión, encargó como profesora de colegio a cargo de alumnos de primaria, que cada integrante de la Comisión debía traer, como aporte para el informe final, 5 puntos sobre las causas del conflicto Amazónico en general, 5 consecuencias de lo ocurrido y 5 recomendaciones?
Para ella, esta debía ser la metodología con la que esta Comisión de 6 personas debía trabajar su informe final. ¿Verdadero o falso? ¿Correcto o incorrecto? Algunos aceptaron cumplir con la tarea, otros no, y se opusieron por razones obvias a una metodología así.

¿Es cierto o falso que producto de esa metodología se presentó un documento de cerca de 40 páginas, el mismo que no se basaba para nada en el material que durante dos o tres meses anteriores la Comisión había recopilado (entrevistas hechas en Lima, testimonios recogidos durante tres viajes a la zona, documentos y vídeos conseguidos, visitas a autoridades, etc.), sino solo en las convicciones claramente personales, ideológicas y políticas de varios de sus integrantes?

¿Para qué entonces, durante dos meses se recopiló material, si después se iba a dejar de lado y no se iba a procesar, discutir e incorporar en el informe final?

¿Es cierto o falso que la mayoría de la Comisión sostuvo que a esa no le tocaba entrar a pronunciarse sobre los sucesos del 5 de junio, porque esa era labor del Poder Judicial, y que solo debía abarcar las causas generales del conflicto Amazónico, las consecuencias del 5 de junio y recomendaciones, siguiendo la fórmula del 5-5-5?

Si la Comisión nada tenía que ver con el 5 de junio, ¿por qué se creó a raíz de los sucesos del 5 de junio? ¿Por qué entonces viajó a La Curva del Diablo, a la Estación 6, y se entrevistó con indígenas, policías y autoridades relacionados con el 5 de junio? ¿Cómo hablar de consecuencias y responsabilidades de lo que pasó el 5 de junio y formular recomendaciones, si no se tiene como Comisión una posición de lo que ocurrió ese día?

¿Qué espera usted y todos los que siguen este tema de esta Comisión, a la que originalmente se le llamó Comisión de la Verdad, y que fue recomendada también por el relator de pueblos indígenas de Naciones Unidas? ¿Una reflexión general sobre los pueblos indígenas o específicamente, sobre los hechos del 5 de junio, a partir de tres meses de investigación?

¿Es falso o cierto que ese documento fue el que se planteó como el que, con algunos agregados o precisiones, sería lo central del contenido del documento final que en pocos días se presentaría a la opinión pública? Si era tan solo una lluvia de ideas, ¿en qué tiempo se iba a trabajar uno alternativo, si ya quedaba poco tiempo, o por qué se mandó hasta para corrección de estilo?

¿Cierto o falso, que mientras que el coordinador de la Comisión tuvo la iniciativa de pedir por escrito la prórroga de la Comisión, para que haya la posibilidad de trabajar los insumos recopilados (por ejemplo, cientos de páginas de transcripciones de entrevistas y testimonios), la mayoría de la Comisión consideraba que esa prórroga era innecesaria (con excepción de la hermana Maricarmen Gómez, también a favor de la prórroga)? Hecho que confirma que dicha mayoría pensaba que ya estaba listo en lo fundamental el informe a ser presentado a la opinión pública.

¿Es cierto o falso que la casi totalidad de las afirmaciones que se hacen en dicho documento, no solo no se basan en los trabajos de la Comisión, sino que carecen de la más mínima fundamentación, lo que confirma su carácter político, ideológico, personal y subjetivo?

¿Por qué la maniobra de sacar un documento de la manga, dejando totalmente de lado la dinámica que venía siguiendo adecuadamente la Comisión, así como los materiales conseguidos, debía mantenerse en reserva, sobretodo si el producto es claramente un documento de carácter –insistimos- ideológico, político, subjetivo y transparente desde el primer párrafo hasta el último?

Hizo bien, entonces, la hermana Maricarmen, miembro de la Comisión, salir a la opinión pública y, con el respeto debido, explicar las razones por las que ella no firmaría de ninguna manera un documento así. Prueba de ello es que la denuncia hecha oportunamente por la hermana Maricarmen, ya ha logrado que el plazo se amplíe por lo menos unos días, cuando ya el Primer Ministro había anunciado –pese a que había una solicitud de prórroga- que la Comisión presentaría su documento final la semana pasada, y al parecer, se estarían esforzando por introducir algunos cambios para que el documento final resulte más equilibrado.

¿O acaso se pensó que la hermana Maricarmen, por ser misionera, que venía de la selva, sin ninguna experiencia en ese tipo de comisiones, podía ser fácilmente presionada para que terminara firmando, o, en el peor de los casos, podría ser dejada de lado sin ninguna consecuencia?

¿Por qué quienes plantearon que ese fuera en lo fundamental el informe final de la Comisión no están dispuestos a sacar la cara por él y a sustentar públicamente la metodología planteada y las afirmaciones hechas? ¿Por qué tanto secretismo y nada de transparencia?

Sobre el documento en cuestión

¿No es cierto que si bien, el documento contiene muchos párrafos y páginas sobre las causas estructurales, coyunturales, responsabilidades y recomendaciones en relación a los sucesos de Bagua, sobre los hechos de 5 de junio sólo contiene dos líneas en la parte de la cronología? Mientras que, por ejemplo, en esa misma cronología se le da 12 líneas a la edición del libro del padre Ricardo Álvarez, miembro de la Comisión, y uno de los autores principales del informe.

¿No es cierto que si bien se considera como una de las causas coyunturales del 5 de junio a los conocidos Decretos Legislativos, inmediatamente se dice que no es por el contenido mismo de los decretos sino porque "los pueblos indígenas han considerado lesivos para sus intereses"...? Y esto lleva a plantear como otra causa estructural del conflicto la "falta de explicación adecuada e información detallada sobre el contenido de los decretos y la no vulneración de los derechos de propiedad de los nativos de parte del Estado tanto nacional como regional y local".

Pero, como ocurre en todo el documento, no se indica en qué se sustenta dicha afirmación. ¿Cómo la Comisión llega a esa conclusión tan categórica? ¿Para qué entonces, además, hay una Comisión que estudia los decretos, si ya está claro que son absolutamente favorables para los indígenas, solo que estos, por su ignorancia, no alcanzan a darse cuenta?

Coherentemente con esa posición sin ningún sustento, más adelante, como causa coyuntural se menciona "el azuzamiento a la violencia de parte de grupos políticos y sociales (congresista, partido Nacionalista, SUTEP, gremios), utilizando el espíritu combativo de los nativos en defensa de su territorio (dispuestos a dar la vida) a través de la tergiversación de los decretos legislativos, en un contexto de organización orquestada de un paro amazónico" (Anexo N° 1: vídeo y texto del discurso de los nacionalistas, texto de reunión en Cajamarca, llamados de Pizango a la insurrección, otros).

Si bien acá, este es uno de los puntos en el que por lo menos se hace un llamado a ver algo, no se observa ninguna relación entre lo que se dice y se hace.
Si se llega a la grave conclusión de que la protesta de los indígenas amazónicos fue producto –como inicialmente quiso hacer creer el Gobierno- de un azuzamiento externo, ¿no se requería una mejor sustentación basada en hechos, pruebas, documentos, testimonios, etc.? ¿Basta solo con afirmarlo para que sea verdad?
No es ideológico, político, personal y subjetivo afirmar que de manera general y sin presentar ninguna prueba, hay "antropólogos y ONGS que defienden e inculcan diferentes identidades radicales en los indígenas amazónicos…" (punto 9 de causas coyunturales).

¿Cuáles son las pruebas, por ejemplo, de la afirmación que se hace sobre la "exacerbación de la violencia de parte de las revistas y ronderos que se unieron a los nativos, dándole carácter militar y ataque ofensivo a la toma de la carretera y a la Estación 6, son los que condujeron los operativos"?

Por supuesto que, al igual que la versión oficialista original, en este informe también se le echa la culpa a la "irresponsabilidad de informantes (que mintieron a los medios de comunicación) y de medios de comunicación locales (la Voz de Bagua, RPP) que sin verificar información de muertes y desaparecidos mal informaron a la población generaron reacciones vengativas (Estación 6). Exacerbación del ánimo violentista de parte de ciertos medios de comunicación" (anexo N° 2: audio y reto de los mensajes de informantes y de las radios locales).
Como vemos, ni Radio Programas se salva, pero lo que debe tomarse en cuenta es que jamás la Comisión en conjunto ha escuchado y analizado lo que se menciona como anexo ¿Verdadero o falso?

La Iglesia Católica es sumamente atacada en el documento, por más, que en la Comisión hay dos representantes de ella (la misionera Maricarmen y el padre dominico Ricardo Álvarez), mencionándose así como otra causa coyuntural "la … falta de persuasión pacífica de parte de la Iglesia Católica para disuadir a las comunidades de acciones delictivas: Tomas de carreteras, impedimento de tránsito fluvial y ejecución de actos violentos. Se dejó hacer, se dejó pasar, cuando no hubo participación activa al lado de la protesta. De haber actuado pacífica y neuralmente hubiera amenguada la violencia, tal como en otros lugares en ese mismo acontecimiento (selva sur), donde los misioneros católicos actuaron como fenómeno cívico y evitaron la violencia y la posible masacre."

Acusación gravísima que obviamente ha sido consignada por el padre Ricardo Álvarez Lobo, dominico, integrante de la Comisión, quien trabaja, justamente, en parte sur de la selva sur, a diferencia de otros miembros de la Iglesia Católica, que trabajan en la parte norte de la Selva, presentados todo el tiempo como los malos de la película. ¿Pruebas? Ninguna. Se afirma y punto.

Incluso hay una acusación mucho más grave contra los misioneros de Jaén, que hoy destaca El Comercio en primera plana: "Los misioneros de Jaén y sus agentes de comunicación-prensa-educación y apoyo social mantienen una sistemática información unilateral para los indígenas de la zona; han promovido, apoyado y acompañado medidas y normas legales e ilegales que terminaron con la muerte de policías y nativos; incluso han editado un DVD en donde se ve que nativos conducen al Mayor Bazán de la policía, semidesnudo; luego hay un corte de cuatro minutos y vuelven a aparecer los nativos, que regresan sin el Mayor. Esta Comisión recibió información de que el Mayor fue asesinado y arrojado a las aguas del Marañón". (Punto 20 de las causas coyunturales).

Nuevamente: afirmación temeraria, pero sin pruebas

Algunas perlas más del documento presentado faltando muy poco para que termine el plazo de la Comisión, y el mismo que fue mandado hasta para corrección de estilo:
"Los sucesos de Bagua ha terminado siendo un movimiento político dirigido desde afuera, y no únicamente un movimiento indigenista, promovido por las bases…" (Punto 13 de las causas coyunturales).

Sobre Pizango: "…Pizango no representaba a la Amazonía. Fueron los antropólogos, los asesores, las ONG, los periodistas, el Estado y el Congreso quienes dieron autoridad a Pizango, pues necesitaban de un interlocutor cercano para relacionarse con él y solucionar los problemas de la selva. Pero no era así, pues el sistema indígena es horizontal y no vertical. No obstante lo hicieron funcionar aunque ficticiamente. El mismo Pizango en varias oportunidades dijo que él no podía solucionar el problema, sino las bases. Pero Pizango no era conocido ni nunca visitó la selva como jefe absoluto. Si hubiera sido realmente jefe hubiera permanecido en Perú hasta la cárcel y la muerte, pero huyó a la embajada de Nicaragua. Con esto revelaba dos cosas: Que no era líder absoluto ni dominaba el movimiento. Se hizo manifiesto que no ha tenido buenos asesores externos". (Otra parte del punto 13).

Antropólogos en general: Existe una antropología racista romántica, que defiende a ultranza la cultura y organización autóctonas, sin contacto, aisladas del mundo occidental. Los antropólogos románticos introducen dentro de la opinión pública el concepto de cultura indígena diferente y opuesta a la cultura occidental, de tal modo que se hace imposible entre ambas la convivencia, el diálogo y la interculturalidad. Para estos antropólogos lo primigenio y lo autóctono en los indígenas son su cultura y organización y la no integración a la sociedad occidental. Esto –dicen- hay que salvarlo, pues lo contrario sería violar los derechos humanos y cometer etnocidio". (Punto 17 de causas coyunturales)

Recomendaciones cuestionables:

Aparte de ser un documento sin ningún sustento, visiblemente ideológico, político y subjetivo, es de pésima calidad desde todo punto de vista. Con una falta total de respeto por los grupos amazónicos formulan recomendaciones que exceden a los fines de la Comisión y que más bien parecen un chiste de mal gusto:

- "La libertad y la felicidad de los nativos no deben concebirse en forma individual, ni solo del grupo étnico, sino desde la perspectiva del bien común de toda familia humana, pensando que ya no está solo en la selva, sino al lado de otros grupos que tienen sus derechos. Por eso la situación actual de la selva exige del nativo una revisión de su cultura y de sus estructuras sociales, políticas y religiosas".

- "Los nativos deben aceptar los valores de unos jóvenes que han hecho estudios superiores y no condenarlos a la inmovilidad y al ostracismo".

- "Los nativos deben abandonar la práctica del líder, que todo entiende y todo sabe, aunque no haya estudiado y procurar que sean también consultados y procurar que todos estén informados de todo".

- "Los nativos deben abandonar el criterio del "chivo expiatorio", por el cual algunos grupos y personas evitan su responsabilidad culpando a otros de sus delitos".

Los integrantes de la Comisión son las ex ministras Susana Pinilla y Pilar Mazzetti, el padre Ricardo Álvarez Lobo, Manuel Ernesto Bernales Alvarado, Walter Gutiérrez (quien renunció), Jesús Manasés y la hermana Carmen Gómez Calleja.
La hermana Maricarmen ya ha expresado claramente su posición sobre el referido documento y Manasés ha dicho -por lo menos en privado– que sólo firmaría un documento completamente distinto. Por tanto, nuestras preguntas son a los otros(as): que digan si fueron ellos los que plantearon la metodología aludida y elaboraron el documento mencionado. No entendemos por qué no se atreven a sustentar en público lo que afirman y defienden en el marco de una comisión que debe ser transparente.

Por Carlos Angulo Rivas

Seis meses han transcurrido desde cuando una enorme mayoría de ciudadanos peruanos exigió la vacancia presidencial debido a la masacre de nativos y policías ocurrida en Bagua, circunscripción de la amazonía peruana. Meses antes la habían pedido también, en concreto, por la enorme corrupción del gobierno aprista, descubierta a través del escándalo de los petro-audios, donde el presidente estaba directamente involucrado en multimillonarios negociados (caída del gabinete ministerial de Jorge del Castillo.)

Alan García, quien ordenó el atropello y la matanza con las mismas artes genocidas de su primer gobierno (Lurigancho, El Frontón, Comunidades Campesinas), salió a la TV a condenar los "excesos" en Bagua, lo hizo tal cual lobo vestido con piel de oveja. De inmediato las maniobras mediáticas capearon el temporal hasta la caída del gabinete ministerial de Yehude Simon. Frente a las dudas en el número de víctimas de la matanza y las versiones periodísticas locales, filmadas y detalladas, el gobierno impuso la verdad oficial: 10 nativos muertos y 24 policías; y además, derogó dos decretos legislativos a fin de apagar el incendio.

La representante de las Naciones Unidas para los pueblos originarios, de visita en Bagua luego de la masacre instó al gobierno a una investigación imparcial e internacional sobre los luctuosos sucesos. El Daily Mail <http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1191614/Spear-wielding-Indians-block-roads-60-die-Amazon-town-clashes.html> del Reino Unido señaló que las fuerzas del orden tomaron el control de la ciudad de Bagua tras los violentos enfrentamientos y no permitieron trabajar a la prensa independiente. El diario inglés aseguró que más de 60 personas perdieron la vida en la sangrienta jornada de ataques armados a la población civil desde helicópteros policiales, donde sí se contabilizaron oficialmente 182 heridos de bala. El medio recogió además las versiones locales que aseguraban que "decenas de personas habían desaparecido" bajo la presunción de haber sido arrojadas al río Marañón para desaparecer los cadáveres. En ese entonces la evaluación de las organizaciones nativas señaló que los indígenas muertos podían superar el centenar y en una entrevista publicada en el diario La República de Lima, la presidenta interina de la "AIDESEP", Daysi Zapata, lideresa de la etnia de los Yine (Atalaya) en reemplazo de Alberto Pizango, asilado en la embajada de Nicaragua, comentó que sus hermanos nativos muertos llegarían a 300, comprobables al haber firmado con cédulas de identificación el petitorio de derogatoria de los decretos anticonstitucionales firmados por Alan García (violación del Convenio 169 de la OIT.)

En todo momento, el gobierno de Alan García se ha negado a la investigación imparcial e internacional sugerida. Y a través de la Resolución 0664-2009-AG de fecha 7 de septiembre, creó el grupo de trabajo encargado de investigar los sucesos en Bagua ocurridos el 5 de junio que, por su composición oficialista, tenía las características de ser una comisión encubridora antes que investigadora. No podía ser de otro modo, con el típico descaro; y la prepotencia gubernamental puesta en todos sus actos las conclusiones del informe, a entregarse el domingo 20 de diciembre, alcanzan lo inaudito. El informe exonera de toda responsabilidad al gobierno aprista, a Alan García, el principal instigador de la matanza perpetrada y a sus representantes, a Yehude Simon, ex primer ministro, a Ántero Flores-Aráoz, ex ministro de Defensa; a Mercedes Cabanillas, ex ministra del Interior; y los generales de la Policía, Javier Uribe y Luis Muguruza.

El ridículo informe de la comisión encubridora de Alan García llega al colmo de la manipulación de la verdad, pues trata de responsabilizar de la matanza habida en la amazonía y de los hechos sangrientos, nada menos que a las comunidades nativas y a los miembros de los vicariatos católicos, a quienes acusa de distorsionar su misión pastoral. Felizmente, el montaje de semejante patraña ha sido desbaratado por la negativa a firmar y el retiro de la comisión de dos de sus miembros, no gubernamentales, la religiosa María del Carmen Gómez y el representante de los nativos, coordinador general de dicho grupo de trabajo, Jesús Manases. Así la situación, la falta de transparencia subsiste en un acontecimiento tan grave como el ocurrido en la tragedia del 5 de junio pasado en la llamada Curva del Diablo y la estación 6 de explotación petrolera, cuyas características de "limpieza étnica" no tiene parangón en el país.

Este informe incompleto y operado por las versiones falsificadas del gobierno no posee validez alguna y desde ya viene siendo denunciado por los organismos de Derechos Humanos, nacionales e internacionales, ya que ni siquiera se ha recogido la información de la Dirección de Investigaciones Administrativas Disciplinarias de la Inspectoría General de la Policía ni los testimonios de los deudos y heridos del exterminio de nativos y policías; y menos de la fiscal titular de Bagua, destituida por insinuar la responsabilidad de los jefes policiales y la ex ministra del Interior, Mercedes Cabanillas. Tanto es así que la Iglesia Católica a través de su representante, monseñor Miguel Cabrejos, ha rechazado la afirmación de que los misioneros hayan alentado la violencia; y Carlos Nava, coordinador de la Mesa 1 del Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, a su vez, también rechaza el informe final de la Comisión Encubridora de los sucesos en Bagua, a todas luces, redactado en Palacio de Gobierno.

Monseñor Miguel Cabrejos, arzobispo de Trujillo y presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, expresó su total rechazo a las insinuaciones del informe oficialista y protegió la labor que realiza monseñor Santiago García de la Rasilla, obispo del Vicariato Apostólico de Jaén; de la misma forma amparó a los misioneros y religiosas de dicha jurisdicción frente a las infundadas acusaciones del gobierno, pues ellos actuaron sólo a manera de socorro humanitario. La autoridad eclesiástica informó acerca de una reunión con los obispos integrantes del comité permanente de la Conferencia Episcopal Peruana, donde decidieron expresar "su respaldo absoluto y total a monseñor Santiago García de la Rasilla, obispo de Jaén, y a su jurisdicción eclesiástica." Las acusaciones del gobierno de Alan García son muy graves porque según el arzobispo, "desde siempre la Iglesia Católica ha actuado en defensa de la paz y nuestra lucha ha sido contra la violencia y el apoyo al más necesitado y al más desposeído".

Corresponde a la Cruz Roja Internacional y a los organismos de Derechos Humanos, asumir la responsabilidad de una investigación veraz, imparcial y documentada, que incluya un censo poblacional a fin de conocer la magnitud de este nuevo genocidio organizado y acordado por Alan García Pérez, limpieza étnica inaceptable en una nación civilizada. Las cifras encubiertas, para asombro del mundo, llegarán a ser alarmantes en tanto se sitúen en su verdadera dimensión. El desprecio a la vida humana y la desproporción en la capacidad de fuego utilizada, nos mostrarán la vesania delirante de un mandatario con probados antecedentes de genocida. La desaparición de cadáveres con el propósito de esconder de modo cobarde la dimensión los delitos de lesa humanidad, no es cristiana ni humana. Y peor aún cuando se pretende utilizar el sacrificio de los policías enviados, no a resguardar el orden público sino a eliminar, por mandato superior, a los nativos defendiendo sus tierras ancestrales frente al atropello de usurparlas a través de una legislación ilegal potenciada directamente por una mafia gubernamental groseramente enriquecida, encabezada por Alan García.

¿No estábamos en lo cierto cuando decíamos que una de las estrategias para intentar amedrentar a los jueces y fiscales que estaban procesando a los fujimoristas vinculados a casos de corrupción, violaciones de derechos humanos o atentados contra la democracia, eran los mensajes enviados desde el Congreso, cada vez que un fujimorista lograba ocupar un cargo de importancia (sobretodo si directa o indirectamente tenía que ver con el sistema de justicia o con alguno de dichos procesos), o cuando en alianza con el oficialismo lograban sacar normas como la "ley anti ONGs", entre otros?

Lo dijimos, por ejemplo, cuando Keiko Fujimori, fue nombrada Presidenta de la Asociación Perú - Chile mientras se extraditaba a su padre; o cuando el congresista Aguinaga, médico de cabecera de Fujimori, fue nombrado vicepresidente del Congreso; o cuando Rolando Souza, fue designado Presidente la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso, o cuando Martha Moyano, llegó a la Presidencia de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Pero, lo que sí nos pareció el colmo fue que la congresista Chacón saliera elegida Vice presidenta del Congreso, a pesar de estar procesada por enriquecimiento ilícito, juicio en el que había sido declarada reo contumaz, por no acudir a las citaciones judiciales, lo que motivó que la Sala Anticorrupción que la procesaba pidiera el levantamiento de su inmunidad parlamentaria, lo cual, como era lógico, nunca ocurrió por razones políticas.
Y lo que acaba de suceder ayer en el Congreso, durante el último día de la legislatura ordinaria del año, es un escándalo que va en la misma dirección: intimidar a los jueces y fiscales que osen juzgar y condenar a fujimoristas vinculados a la década más crítica de nuestra historia, la década de los 90.

¿A qué hecho nos estamos refiriendo? A la denuncia constitucional que ha sido planteada contra el Presidente de la Corte Suprema y del Poder Judicial, Javier Villa Stein, al haber supuestamente cometido infracción constitucional "por incitar —como autor mediato— a desobedecer un fallo firme del Tribunal Constitucional que es de estricto cumplimiento de acuerdo con el Código Procesal Constitucional" (El Comercio, 18/12/09), fallo que con fecha 19 de octubre, ordenó excluir al general Walter Chacón del proceso que le venia siguiendo en la Sala Anticorrupción A.

Esta denuncia fue sustentada el día de ayer por el congresista Javier Valle-Riestra, ex Premier de Fujimori en el año 1998, quien hace varios años viene haciendo lo imposible para que se acepte su renuncia al Congreso**, aunque la ley explícitamente lo prohíbe.
Pero parece que lo sucedido con el procesado general Chacón le revivió las ganas de volver a ser congresista, y dejando su pasividad de los últimos tiempos sacó la referida denuncia, generando que el Pleno apruebe que la mencionada denuncia pase a la subcomisión de acusaciones constitucionales.
¿Y quién firma en primer lugar dicha denuncia? El Presidente del Congreso, el aprista, ex primer Ministro, Luis Alva Castro, quien por cierto, si no fuera por la mal usada inmunidad parlamentaria y el respaldo del Consejo Directivo del Parlamento, debería estar respondiendo ante la justicia penal por el delito de peculado, a raíz de la donación de 15,000 dólares del erario nacional a la cantante Fabiola de la Cuba.
No simpatizamos ni con la trayectoria, ni en general con la manera de actuar del magistrado Villa Stein, tal como siempre lo hemos expresado públicamente; incluso, hasta estamos exigiendo que se le investigue por la autorización que expidió para el viaje realizado por los magistrados Távara y Solís invitados por la Universidad Alas Peruanas. Sin embargo, en este caso, nos parece que contra él se está cometiendo una medida arbitraria y reñida con el Derecho, a fin de lograr determinados efectos políticos.

Creemos que es difícil y sería realmente un escándalo que prosperara una denuncia constitucional contra el Presidente del Poder Judicial por haber defendido el fuero y la independencia de este Poder del Estado, contra una sentencia que muchos sectores han calificado de irregular.
Por ello, creemos que en realidad lo que se pretende es amedrentar en general a los jueces y fiscales que, a contracorriente del poder que significa la alianza "APRA fujimorista", persisten en enjuiciar a quienes desde el Estado incurrieron en graves delitos.
Un intento de amedrentamiento, además, muy oportuno, pues -recordemos- estamos en víspera de que se expida la sentencia en segunda instancia en el caso de Fujimori, quien ya fue ya condenado a 25 años en primera instancia por la matanzas de Cantuta y Barrios Altos y por los secuestros del periodista Gorriti y del empresario Dyer.

Fundamentamos nuestra afirmación de que dicha denuncia constitucional es contraria a Derecho, con los siguientes argumentos:

1. El TC lo ha excluido del proceso penal sin tener competencia. En el caso de la sentencia Walter Chacón, la Segunda Sala del TC ha excluido del proceso a una persona careciendo de facultades para ello, toda vez que ellos no forman parte de un Tribunal Penal con la capacidad de evaluar la responsabilidad penal de nadie. Los únicos supuestos para excluir a alguien de un proceso están en el artículo 20 del Código Penal (causas eximentes de responsabilidad penal).
2. Violación del principio de legalidad del proceso penal. El ejercicio del poder punitivo del Estado solo puede darse en el marco de la ley, sino se viola el principio de legalidad reconocido en la Constitución (art. 2,24,g ) y desarrollado por el propio TC (0010-2002-AI/TC, f.j. 43-88; 2758-2004-HC/TC, f.j. 8; 1300-2002-HC/TC, f.j. 6-23; 2196-2002-HC/TC, f.j. 9-11; 1594-2003-HC/TC, f.j. 11-12, etc.).
3. Violación de la obligación de motivación. El TC no ha sustentado las razones de su decisión, careciendo de facultades para ello, en abierta contradicción con la obligación que recae sobre todo magistrado de conformidad con el artículo 139.5 de la Constitución.

Sobre el particular, el TC ha desarrollado una jurisprudencia en la que precisamente desarrolla la importancia de la fundamentación. Tenemos por ejemplo la sentencia recaída en el exp. 4348-2005-AA. En ella expone el contenido constitucional protegido por esta garantía: "el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión". Asimismo, este mismo colegiado, en la sentencia recaída en el expediente exp. Nº 3943-2006-PA ha desarrollado y delimitado esta garantía en el fundamento 4, precisando los supuestos de incumplimiento: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, d) La motivación insuficiente, e) La motivación sustancialmente incongruente.

4. La falta de una adecuada motivación viola el principio de interdicción de la arbitrariedad. Este principio proscribe las actuaciones abiertamente irracionales del poder público, desprovistas de toda motivación de todo miramiento a los intereses privados que pueden resultar lesionados [5] . En ese sentido, lo arbitrario se identifica un espectro de casos extremos, de exabruptos, en el cual solo puede enmarcarse a los actos que resultan desproporcionados porque carecen de toda motivación atendible. De este modo, una ley será arbitraria cuando no sea razonable, es decir cuando no intente realizar ningún derecho o bien constitucionalmente relevantes [6]. Para Tomas Ramón Fernández, un acto arbitrario es aquel que proviene del ejercicio de un poder puro y simple, de un poder desnudo de justificación que pretende afirmarse sobre si mismo, por su sola fuerza o, para ser más exactos, por la fuerza de que dispone quien lo ejerce, de un poder, en suma, que a la pregunta "por qué" solo ofrece como respuesta un "porque sí" o "porque yo lo digo" "porque yo lo mando" o "porque me parece" [7]. Estamos ante un caso que linda con la injusticia material, pues no hay razón material que sustente la actuación del TC; tenemos al frente una decisión sin explicación racional. No podemos olvidar que la argumentación es una garantía de la racionalidad
5. Antecedente: La sanción de los magistrados por la OCMA en el caso el Frontón por no motivar adecuadamente su fallo. La sentencia no solo resulta importante por la sanción en sí misma, sino por la argumentación que desarrolla. La OCMA sustenta que controlar la motivación de la decisión no es ingresar a revisar el criterio jurisdiccional utilizado. Lo primero que la resolución hace es ubicar el lugar del control disciplinario, señalando que este solo puede realizar un control sobre el cuándo y el cómo, pero jamás sobre el qué. El cuándo del procedimiento se refiere a los plazos legales dentro del proceso y a la celeridad, el cómo se refiere al control de la actividad procesal y judicial en el curso del proceso, y el qué se refiere al sentido y/o justicia de la decisión jurisdiccional. Señala que "en cuanto al qué del proceso […] es indudable que el Derecho disciplinario judicial no puede ni debe examinar y juzgar si es correcto el sentido de la decisión (fundada o infundada la demanda, absolución o condena del procesado), mucho menos juzgar si es justa o injusta la decisión jurisdiccional, pues de hacerlo asumiría ilegalmente funciones jurisdiccionales y vulneraría gravemente la independencia del juez garantizada en la Constitución" (pág. 10, F.j. 4). Queda claro entonces que para la OCMA, está excluido del ámbito del control disciplinario judicial "el juzgamiento y la sanción del criterio resolutivo".
6. Agrega que, en el análisis del cómo, "se puede examinar, […] la razonabilidad de la motivación de la sentencia, aspecto puntual que se diferencia con la razonabilidad de la decisión". Añade que si bien, son aspectos estrechamente vinculados, son perfectamente diferenciables. "El control disciplinario judicial podrá acceder si la motivación es absolutamente irrazonable, si contiene argumentos decisivos y a la vez totalmente irrazonables" (pág. 12, F.j. 4).

En la sentencia del TC en el caso Walter Chacón, el TC se ha excedido en sus competencias, violando el principio de legalidad y la obligación de jurídica de motivación, lo cual acarrea la violación del principio de interdicción de la arbitrariedad. Además existe el antecedente de la sanción de la OCMA a los magistrados que vieron el proceso de amparo, por no motivar adecuadamente. Por todo ello, estimamos, que existen suficientes argumentos para proceder a la acusación constitucional contra los magistrados que expidieron la sentencia en el caso Walter Chacón.

** Reproducimos algunas declaraciones de Valle Riestra, aparecidas en algunos medios en relación a este tema: "yo prometí a mis electores luchar por restaurar la Carta del 79 y el bicameralismo. No se ha podido hacer. Sería un oportunista si me quedara. Además siento que es una claudicación seguir en un sistema en el que no creo". "Si bien estoy físicamente en excelente estado de equilibrio desde el punto de vista de salud, el cargo parlamentario -para el cual no tengo hoy vocación-me hace sentir psicosomáticamente mal. Frustrado" (El Comercio, La República, 25/03/08).

[1] Cfr. Rosario Serra Cristóbal, La Guerra de las Cortes. La revisión de la jurisprudencia del Tribunal Supremo a través del recurso de amparo, Tecnos, Madrid, 1999.
[2] Esta norma es aplicable al Poder legislativo en virtud del artículo 2 de la propia Ley 27806, en consonancia con el artículo I del Título Preliminar de la Ley N º 27444 (Ley de Procedimientos Administrativo General).
[3] Corte IDH, Caso Ricardo Canese, párr. 82; Caso Herrera Ulloa, párr. 112; y Opinión Consultiva OC-5/85, párr. 70. Citado por Corte IDH, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile, párr. 91.
[4] Luis Carlos Sachica, El control de la constitucionalidad y sus mecanismos, 3 edición, Editorial Temis, Bogotá 1988, pág. 39
[5] Carlos Bernal Pulido, el principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2003, págs. 603-604.
[6] Ibídem. pág. 604.
[7] Tomás Ramón Fernández citado por Bernal Pulid

La existencia de "Escuadrones de la muerte" no constituye ninguna novedad en nuestro continente. Incluso, la historia de su existencia es aún más antigua que aquellos años cincuenta del siglo pasado, cuando surgieron en Centroamérica bajo el nombre de "La Mano blanca" y "Los Comandos Caza Comunistas" o el Escuadrón "ojo por ojo", al calor del golpe contrarrevolucionario de Carlos Castillo Armas en la Guatemala de Juan José Arévalo y Jacobo Arbenz.

De algún modo -y como lo he recordado antes- Stefan Stambolov, que gobernara Bulgaria entre 1889 y 1896 fue el precursor de métodos de exterminio que se irradiaron primero hacia toda Europa y luego a otros continentes. Stambolov, a su vez, fue precursor de otro caracterizado asesino, Alexander Valkov, quien fuera ministro de Guerra del régimen fascista búlgaro entre 1923 y 1925, y quien pasara a la historia como instigador y organizador de estos aparatos de exterminio a partir de la "Sección Tercera" del Ministerio de Guerra, dedicado a las "operaciones secretas".

Fue Valkov, y su protector el Primer Ministro Alexander Tzhankov, quien alentóla guerra sucia, en sus más variadas modalidades. A él se le atribuyó durante muchos años una frase que en su época pintó de cuerpo entero la macabra mentalidad de los ejecutores de esta política: "No es posible matar a la mitad de Bulgaria. No se podría hacerlo sin dejar huellas. Hay que acabar con los que piensan, con los inteligentes, con los audaces, con los que se atreven…".

Y así, treinta mil búlgaros fueron atrozmente asesinados. Muchos de ellos perecieron sin dejar rastros. Como consecuencia de ello, y por primera vez, el mundo pudo hablar de los casos de "detenidos-desaparecidos". Y en esa línea fue que los jueces fascistas italianos condenaron a Antonio Gramsci en 1927: dijeron "hay que impedir que este cerebro piense por lo menos durante veinte años". Y dictaron sentencia.

En nuestro continente la acción de los Escuadrones de la Muerte se hizo ostensible en diversos países. Un valioso aporte al estudio de estas estructuras en Centroamérica, lo dio el Centro de Estudios y Publicaciones (CEP) que en 1978 publicó un conjunto de documentos de origen eclesiástico, referidos al accionar de estos grupos en Guatemala desde Ydígoras Fuentes -el sucesor de Castillo Armas- hasta Ríos Montt, hoy procesado por la comisión de lesa-humanidad.
Pero donde el tema de los Escuadrones de la Muerte adquirió una mayor dimensión, fue en el Brasil, particularmente después del Golpe de Estado de 1964 y como consecuencia del cual fuera derribado el régimen democrático de Joao Goulart.

Los organismos especializados en la defensa de los derechos humanos en Brasil, como la OAB-SP, La Comisión Teotonio Vilela, la Comisión Justicia y Paz de Sao Paulo, el Centro Santo Dias y el Nucleo de Estudios de la Violencia, informaron el mundo acerca del surgimiento de estructuras terroristas al interior de los destacamentos oficiales de la policía brasileña, particularmente entre 1968 y 1976 cuando era más severa la represión militar, y luego entre 1980 y 1987, periodo en el que quedara formalmente en evidencia la existencia de los "Escuadrones de la Muerte".
Helio Pereira Bicudo, escribió documentados libros en torno a la materia, poniendo en evidencia los procedimientos perversos de los que se valieran los aparatos represivos del Estado en la lucha contra supuestos "delincuentes" a los que simplemente secuestraba, torturaba brutalmente y luego asesinaba sin piedad.

Hoy, esta misma modalidad se ha puesto en marcha en nuestro país, irónicamente en el departamento de La Libertad. Allí, en efecto, han sido asesinadas 56 personas en los últimos tres años sin que mediara contra ellas ningún juicio, y ninguna sentencia.
La Policía, actuó al amparo del Decreto Ley 982 que la faculta a hacer uso de sus armas de reglamento. La disposición, en efecto, exime de responsabilidad penal a policías que "en cumplimiento de su deber y en uso de sus armas en forma reglamentaria, causen lesiones o muertes". Impunidad total, sin duda.
Como lo anota Ricardo Uceda -el periodista que hizo la investigación del tema y formuló la denuncia-, bastó que se dictara esta norma para que se produjeran casi de inmediato diversos "enfrentamientos" entre supuestos delincuentes y efectivos policiales, de resultas de los cuales murieron todos de un solo lado y nadie salió con un sólo rasguño, del otro.

Hay quienes sostienen que esto tiene una importancia relativa porque las víctimas fueron -probablemente en su mayoría- delincuentes comunes: extorsionadores, secuestradores o asaltantes.
Pero olvidan que precisamente para combatir el accionar delictivo empleado por estas personas es que existen las leyes; un Código Penal, un Código de Procedimientos y un sistema administrativo de justicia. La vigencia de esas normas es lo que diferencia una organización social civilizada de una tribu salvaje.

Pero el tema, es más profundo. Cabe preguntarse ¿con qué objeto se ejecutan estas acciones? Los "grandes" medios, no se hacen la pregunta porque temen descubrir que lo que se estáhaciendo es montar un verdadero taller de experimentación para aniquilar en alta escala a personas a las que se juzga "indeseables".
Y en el caso, el tema comienza por los delincuentes comunes, pero se proyecta hacia los adversarios del régimen.
No olvidemos que, en torno a la materia, el APRA tiene experiencias definidas. El Comando Rodrigo Franco, fue una de ellas. Y el Grupo Colina, otra.
Se podrá decir que, en el caso de Trujillo el Comando del coronel Elpidio Espinoza sólo intervino en 56 ocasiones; pero ese número no es sustantivamente distinto al que interesó en su momento al escuadrón del Chito Ríos, o al de Martín Rivas.
Porque no es la cantidad de víctimas lo que importa, sino la calidad del delito lo que se cuestiona.
Y eso lo sabe hoy Alberto Fujimori, como podría entenderlo mejor mañana Alan García Entre tanto, en previsión de lo pudiera ocurrir, Mercedes Cabanillas, desde el Ministerio del Interior, ascendió y premió a los implicados en este esquema siniestro.
Si lo que están haciendo en La Libertad, es un "ensayo general" de lo que será después el accionar represivo de los aparatos del Estado, estamos advertidos (fin)
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera. / www.nuestra- bandera.com

Hace algunas semanas, gente de a pie –en la calle, el mercado, algún café– o chóferes de taxi, encuestadores infatigables, me preguntan: "¿postulará al Congreso ahora?". Me sorprende. Hace buen tiempo que tengo un virtual veto en los grandes medios de TV y radio. Salvo esta solitaria columna, la CNR y la prensa de provincias, mi imagen y mi voz han de ser borrosos recuerdos. Los medios bajo control de los grandes grupos económicos nunca me han querido mucho. Sin embargo, varios me dicen "siempre lo veo en TV", "usted nos defiende", "dice las cosas claras" junto al infaltable "este Congreso es el peor de todos".

¿Qué hace que, a pesar de estos años fuera del Congreso y de silencio mediático, siga vivo un recuerdo tan fuerte entre la gente? Por un lado, pienso en el hartazgo de muchos con soportar que nos vivan robando impunemente, con la corrupción generalizada. Pienso en la demanda, de mucha gente, de un Congreso que controle el abuso y la corrupción del poder; y siente que este no lo hace. Pienso que, aunque discrepen de muchas de mis ideas políticas, recuerdan a quien acusó –y en algunos casos frenó corruptelas– a Ulloa o Kuczynski bajo el gobierno de Belaunde, a quien investigó y denunció los negociados del dólar MUC en el primer gobierno de García, o los negociados de Camet, Boloña y Fujimori durante la dictadura, hasta las andanzas ‘non sanctas’ de Kuczynski y Quijandría con Toledo.

Muchos quieren congresistas que le pongan fin a esta feria de negociados y abusos. El mal manejo de recursos e inhumano abandono de los damnificados de terremoto. Los impunes faenones petroleros y el espionaje telefónico de Business Track, de los patas de Giampietri. El nauseabundo indulto "¿billetario?" a Crousillat sin que pague los S/.80 millones de reparación al Estado. La entrega de Paita a un consorcio con capital chileno y la capitulación ante el Consorcio de Camisea para que exporte nuestro gas cuando lo necesitamos barato para uso interno.

Las comisiones investigadoras del Congreso dan pena. Como cuando Fujimori, no investigan ni denuncian, dan impunidad. Necesitamos un Congreso que tenga autonomía y fiscalice. Un equipo de congresistas –no uno o dos– con capacidad e integridad, que no lleguen por la plata que aportan a la campaña. Pero también que la gente controle a los congresistas, les exija rendición de cuentas y revoque el mandato que les otorgó en el caso de que no cumplan. Lo que debiera ser posible también con un Presidente cuando es mentiroso, abusivo o ladrón.
La gente debe buscar representantes suyos, independientes de poderes fácticos: los grupos económicos o mediáticos, los mandos militares. Congresistas que se atrevan a servir a la gente y no a los grupos de poder. Congresistas que construyan equipo y no paguen favores o pongan familiares en las oficinas del Congreso.

¿No está harto de un Congreso cuyo presidente, Alva Castro, dispone del presupuesto como si fuera suyo, con sueldazos a sus allegados o "donando" $15,000 dólares a un espectáculo y negocio de Fabiola de la Cuba, pretendiendo encubrirlo anulando los aumentos o con una carta bamba, sin numeración alguna, pidiendo que le "descuenten de sus emolumentos"? ¿Un Congreso que, en lugar de acusarlo por malversación y peculado, procesarlo y destituirlo, lo avala, sin voces disonantes?

¿Regresar a una jaula de otorongos? No. Sería un esfuerzo sin sentido. Solo una fuerza política unida y seria, comprometida con cambiar el Perú, refundar la política y la República, darle una nueva Constitución al servicio de todos, a través una Asamblea Constituyente, podría ser motivo de regresar a una acción política pública que tenga verdadero sentido. Trabajar por una democracia participativa, con control ciudadano y capacidad de revocar a toda autoridad elegida que no actúe correctamente, por recuperar soberanía nacional sobre nuestros recursos naturales, por devolver derechos conculcados a los trabajadores y distribuir la riqueza con equidad, tendría sentido. 

El Alcalde Provincial de Candarave, denuncio a la Empresa minera Souther Cooper de ser la causante de la desecación de bofedales por mas de medio siglo en los territorios de laComunidad indígena Huaytiri en su jurisdicción y dejar sin agua los cultivos de los potreros de la Provincia donde se cultiva forraje para crianza vacuna y Orégano. La Minera niega su responsabilidad diciendo que nada tiene que ver la sustracción de agua subterránea que hace en sus plantas de bombeo de subterránea con los miles de hectáreas de bofedales y cultivos secados. Pero la realidad es lacerante y ante los ojos del mundo los campos se van secando a causa de los pozos de sustracción de Agua subterránea.
Este ecosidio flagrante ha generado un total desgobierno hídrico en la Región de Tacna, que se ha ido a la bancarrota de agua, pues la ciudad capital hoy tiene que beber las ultimas gotas de los acuíferos andino.
El Proyecto Especial Tacna PET entidad Estatal dotada del mayor presupuesto público en la Región CREADA , para afianzar y ampliar los Recursos hídricos de Tacna, se hunde en la peor de sus crisis, porque desde que se fundó hace 25 años, comete los mismos agravios que la Minera Southern Cooper denunciada por el Alcalde Candaraveño: Perfora pozos en el altiplano, hoy 14 mas 17 Pozos  planeados perforar adicionalmente, son la prueba que el estatal PET no es mas que un remedo de la política depredadora de Agua que la Souther Cooper inflinge a la Región Tacna , El desgobierno hídrico consiste en que de todos los caudales existentes en la Región , el 82% los tiene capturados la empresa minera y solamente deja 18% libre, de lo cual el PET esquilma a las comunidades indígenas del Tripartito, evidenciando un uso irracional y eco-delictivo del agua de Tacna. Este fenómeno jamás visto en la historia de los Pueblos del mundo, es producto del desgobierno del agua que ha implantado la Minera y el Estado peruano a traves de  su Proyecto Especial - Tacna PET.

Con profunda indignación debo informarles que el lunes 14 del pte. mes me acerqué al Consulado DIPLOMÁTICO del Perú en Torino para solicitar una consideración (y no un favor) dado que el horario de trabajo no permitía poder ir en horarios de oficina y poder legalizar un documento.
El Cónsul entendió este problema y autorizó el trámite al empleado Jose Torres quien es harto conocido por los maltratos y abusos que se permite en ese consulado.

Mala suerte la mía porque desde que vivo en esta ciudad (Torino, Italia) hemos asumido una posición de defensa de la comunidad de peruanos y hemos cometido el "error" de exigir a las autoridades consulares y empleados en general, un buen trato, horarios especiales para los peruanos que no podemos ir en los horarios establecidos, que el consulado deje de ser propiedad de algunos cuantos y que al menos se interesen de la problemática de los peruanos en la cárcel y de todos los peruanos indocumentados que son clandestinos ya que en este país (Italia) ser clandestino es un delito. Como podrán darse cuenta, estos "atrevimientos" ha hecho que estemos considerados en una lista negra.
Desde que entré en contacto con el mencionado empleado fui agredido verbalmente para luego pasar al puño en la cara. Después que llamé a la policía y la ambulancia el diagnóstico médico arrojó: 7 dias de descanso mèdico y 3 puntos de sutura en el labio superior.
Un dato más: aún viéndome todo ensangrentado no se molestaron siquiera de alcanzarme un trapo para taponear la herida. En estas manos estamos los peruanos en el exterior.

Hay muchos mas detalles de este infeliz hecho, por ahora solo les informo esto y que sepan en que estado estan y como nos tratan lo Consulados Oficiales DIPLOMATICOS del Perù en Italia.
Lógicamente este hecho no harà detener el compromiso de seguir denunciando la incapacidad, la indiferencia, la exclusión, el abuso, el maltrato, al amiguismo, los acomodos de estos funcionarios públicos que supuestamente deberían estar para servirnos y defendernos.
Marco Lopez

PD.- Estoy solicitando los servicios del Dr. Guillermo Rebaza Jara para preparar la denuncia respectiva porque creo que esto no se debe quedar así, es más, para que nunca màs se repita. La denuncia se debera canalizar a través de la Embajada peruana porque los hechos se dieron dentro del Consulado y estando en Italia esta considerado territorio peruano.

Así lo denunció ante los carabinieros el mismo López luego de ser agredido físicamente sin motivo alguno, por el empleado consular José Torres, cuando se encontraba realizando un trámite documentario: "El vice cónsul ordenó a Torres hacer un trámite a mi favor, eran las 12 y 45 del día, fue en ese momento cuando dicho empleado comenzó a pedirme una serie de requisitos innecesarios, al reclamarle la actitud, Torres me respondió groseramente, increpándome que quién era yo para imponerle, acusándome de hacer ‘manifestaciones en contra del consulado’ y que yo ‘reclamaba mucho’. Entonces, yo me acerqué y le dije, dedícate a hacer el trabajo que te encargó el vice cónsul, y en ese momento, sorpresivamente, me propinó un violento golpe con el puño cerrado, directamente en la cara (al estilo Berlusconi pero sin el sourvenir), rompiéndome el labio superior izquierdo. Mientras yo sangraba le escuché decir, ‘para que aprendas.. y sé de otras 3 personas más que quieren hacerte lo mismo", denunció sorprendido Marco López.

Lo increíble y deplorable, según la denuncia, es que los demás empleados no quisieron auxiliarlo (omisión de auxilio) fue el mismo López quien llamó a los carabinieros (polícia italiana) para denunciar: "Los polícias italianos llamaron a la ambulancia para que me atendiera. Luego me dijeron que no podían hacer nada más porque el consulado es territorio extranjero osea, fuera de su jurisdicción. Lo peor de todo fue que alguien del consulado, en vez de llamar a la ambulancia, llamó a la DIGOS (policía italiana de antiterrorismo).. para no creerlo". Agregó.
López denunció también que el empleado consular José Torres es un despota y siempre maltrata verbalmente a los usuarios que van a hacer sus trámites, y recomendó solicitar al Gobierno peruano una reorganización total del Consulado de Turín, para que todo el personal sea cambiado con trabajadores idóneos, calificados y con capacidad para atender al público. Según el parte médico la herida ha sido suturada con 3 puntos y le han dado 7 días de reposo.
Por Javier Lazo García (PAN-LAT) desde Italia

De Asocamerlat

EL CONSULADO DE PERU EN PARIS NO SE TOMO LA MOLESTIA DE PREVENIR POR E-MAIL QUE CERRABAN SU OFICINA A LAS 12H00 DEL DIA 18 DE DICIEMBRE 2009.
EL REGISTRO TELEFONICO DEL CONSULADO INDICA CLARAMENTE QUE LABORAN DE LUNES A VIERNES DE 09H00 A 15H00. ESE DIA TAMPOCO SE PODIA CONSULTAR EL INDICATIVO TELEFONICO N° 09 DE SU CENTRAL, PUESTO QUE LA TELEFONISTA BRILLABA POR SU AUSENCIA.
POR OTRA PARTE EL SITE INTERNET DEL CONSULADO APARTE DE CARECER DE ACTUALIZACIONES EN DIVERSOS RUBROS (Un Ejm.FORMULARIOS QUE IMPRIME EL CIUDADANO Y LUEGO NO SIRVEN PARA EL TRÁMITE A REALIZAR) TAMPOCO INDICABA NI JUSTIFICABA SU LABOR DE SOLO TRES (3) HORAS EL 18 DE DICIEMBRE 2009.

DE ESA MANERA MANIFIESTAN ABSOLUTA FALTA DE RESPETO A LA COMUNIDAD PERUANA, PRECISAMENTE EN ESTE PERIODO DE GRAN FRIO Y EPIDEMIA GRIPAL H1N1, NO CONSIDERAN QUE MUCHOS CIUDADANOS PERUANOS VIVEN LEJOS DE PARIS Y QUE GENERALMENTE TIENEN QUE SOLICITAR PERMISO A SUS CENTROS DE LABORES PARA HACER GESTIONES EN EL CONSULADO.
URGE QUE EL EMBAJADOR DE PERU SE DE LA MOLESTIA DE COORDINAR CON LOS CONSULES. LAS LABOR DE ESTOS ULTIMOS ES EL DE CUMPLIR COTIDIANAMENTE SUS LABORES, ES DECIR DENTRO DEL HORARIO PRE-ESTABLECIDO, CON TAREAS ESPECIFICAS BIEN DEFINIDAS POR EL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, ENTRE LOS CUALES ESTA ESENCIALMENTE EL DE SERVIR AL CIUDADANO PERUANO.

AÑADIREMOS QUE ES DIFICIL IDENTIFICAR EL NUMERO DE PERSONAL QUE LABORA EN LOS CONSULADOS TAMPOCO CONOCER NOMBRES Y APELLIDOS DE LOS MISMOS (EN CADA ESCRITORIO DEBERIA FIGURAR CARGO E IDENTIFICACION PERSONAL). SE DESCONOCEN SUS NIVELES DE ESTUDIO, CARGO DIPLOMATICO (SALVO DE ALGUNOS DE ALTO NIVEL), IMPOSIBLE SABER MONTO DE REMUNERACIONES Y OTRAS VENTAJAS O VIATICOS QUE PERCIBEN LOS EMPLEADOS DE CONSULADOS Y EMBAJADAS. ES DECIR, EL CIUDADANO  CONTRIBUYE A LA EXISTENCIA LABORAL DE CADA MIEMBRO DE LA DIPLOMACIA PERUANA PERO NO TIENE DERECHO A SABER COMO ES UTILIZADA SU CONTRIBUCION.

ES ACONSEJABLE QUE EL PERSONAL DE LOS CONSULADOS SIGAN CURSOS Y/O ORIENTACIONES PERMANENTES DE RELACIONES HUMANAS U OTROS UTILES A SU DESEMPEÑO LABORAL, COMO POR EJEMPLO MANEJAR MAQUINAS SIMPLES DE USO NECESARIO A SUS LABORES. EL LUNES 21 DE DICIEMBRE, DIA QUE REALIZAMOS UNA GESTION, OBSERVAMOS POR EJEMPLO QUE UNA EMPLEADA TOMO BUEN TIEMPO  EN BUSCAR PILAS PARA LUEGO NO SABER UTILIZAR LA MAQUINA FOTOGRAFICA Y ENVIAR TARDIAMENTE A UNA PERSONA DE EDAD AVANZADA A FOTOGRAFIARSE FUERA DEL CONSULADO.

CUANDO SE INGRESA A LAS SEDES DIPLOMATICAS PERUANAS EN EL EXTERIOR SE TIENE LA INGRATA IMPRESION DE PISAR  TIERRAS INHOSPITAS. LAS EMPLEADAS/OS POCO CONTRIBUYEN A MEJORAR EL AMBIENTE DE RECEPCION DE ESOS LUGARES QUE REPRESENTAN SIMBOLICAMENTE AL PERU.
EN PARIS, CON UN SENCILLO BUENOS DIAS, LAS EMPLEADAS/OS  DE TIENDAS O PANADERIAS DEMUESTRAN SER UN EJEMPLO DE FORMACION DE VERDADERA DIPLOMACIA Y CORTESIA.

NOTA.- Como consecuencia de la difusión de nuestro E-mail, hace días (22/12/09)el Consulado se tomó la molestia de señalar oportunamente que laboraban hasta las 12h00 los días  24 y 31 de diciembre.

BOLIVIA

Enviado por SinPermiso

Este proceso revolucionario no se explica sólo por Evo Morales, aunque éste lo canalice, respalde y dirija, sino que la importancia de la figura de Evo, por el contrario, se explica por el proceso mismo, que lo empuja y al cual obedece pero donde también se iza. Evo pasó así en pocos años de ser sólo uno de los diputados indígenas, con menos del 4 por ciento de los votos, a sacar en las elecciones presidenciales del 2002 el 20.9 de los sufragios (el MAS obtendría el 11.9), para obtener en las del 2005, de las que salió victorioso, el 53.74, pero sin tener aún mayoría absoluta en el Congreso y, ahora, en las elecciones generales del 2009, casi once puntos más que en las anteriores (cerca del 65 por ciento) y el control absoluto de la Asamblea Nacional, donde el MAS logró dos tercios de los puestos.

Con las movilizaciones constantes unidas con medidas gubernamentales nacionalistas y de corte social desarmó, desgastó y desorganizó a una oposición oligárquica que intentó incluso atentados magnicidas y perpetró matanzas de campesinos y le ganó parte de sus bases en las clases medias urbanas y rurales, al extremo de que la Media Luna conservadora está reducida ahora sólo al Beni y Santa Cruz. La alianza social entre campesinos pobres, clases urbanas trabajadoras y sectores más pobres y nacionalistas de las clases medias urbanas (simbolizada por el presidente aymara y el vicepresidente k’ara, mestizo, e intelectual) se ha fortalecido, hasta ahora detrás del proyecto indígena y nacional. Pero García Linera no ha abandonado su idea de construir el capitalismo andino con lo que queda del ayllu aymara, comunitario y con la protoburguesía aymara y "de pollera" mientras el MAS piensa en cambio en un desarrollismo democrático, basado en la industrialización y la exportación de materias primas mineras o agrícolas (soya), como pensaba en el pasado el viejo nacionalismo e incluso el MNR en 1952.

¿Qué hará hoy la derrotada derecha, racista, clasista, violentamente opuesta a los sindicatos y al movimiento indígena? Ha perdido fuerza política e institucional, pero mantiene su fuerza económica y su alianza con la Iglesia, la embajada yanqui, y su control de los medios (que no impidió, sin embargo, el alud de votos por Evo ni en Bolivia ni en el exterior pues en Buenos Aires los emigrados hicieron colas de quince cuadras desde las 3 de la mañana para votar por SU gobierno). Le queda entonces el sabotaje desde Perú y desde Chile ( donde probablemente venza este domingo el pinochetista Sebastián Piñera, ese Berlusconi en tamaño bolsillo) o, nuevamente, la preparación de un atentado aunque, dada la relación de fuerzas actual les resultaría sumamente peligroso porque incendiaría el polvorín social.

¿Qué hará en cambio el gobierno, y sobre todo el MAS, ahora que no tienen la traba institucional del sabotaje de la derecha en el Senado y que puede aplicar y modificar la Constitución, las nuevas leyes, aprobar otras más, llevar a cabo una amplísima reforma agraria? ¿Darán las tierras a los campesinos y comunidades para que cultiven alimentos y construyan poderes locales autónomos y autogestionarios, pluriculturales y democráticos? ¿O buscarán obtener divisas destinando las tierras ociosas arrancadas al latifundio a la producción capitalista de soya para la exportación? ¿Promoverán cultivos alternativos para el consumo popular, ya que Bolivia cuenta con campesinos especializados y movilizados, o importarán alimentos, a costa de los recursos naturales, exportando más gas, más minerales, más petróleo? ¿Desarrollarán una industria con intensidad en capital, para lqa exportación, o promoverán las industrias intensivas en mano de obra y el mercado interno y las agroindustrias campesinas? La idea de tender a la derecha derrotada un puente hacia el MAS y los puestos estatales¿no la ayudará a reorganizarse y corromper una parte del MAS que no no es un partido de combate sino una mezcla entre una agencia de colocaciones a todos los niveles del aparato estatal y un pool de organizaciones corporativas, con intereses a veces contrapuestos y sin iniciativa política frente al Poder Ejecutivo?
La victoria del pueblo más politizado de nuestro continente ha sido enorme. Esta es la ocasión para volver a golpear en caliente y aplicar la Constitución en el aspecto agrario y en la democratización de la Justicia. No hay que dejar que los derrotados levanten cabeza y hay que preparar a los vencedores a la idea de que la lucha no ha terminado en las urnas sino que comienza ahora, en la refundación del país.
Guillermo Almeyra es miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.
La Jornada, 13 diciembre 2009

Cualquier analista reflexivo se preguntará qué necesidad tuvo Menéndez de insistir otra vez, que era su objetivo combatir a los terroristas marxistas, que "los guerrilleros de los años 70 hoy están en el Gobierno, en el Congreso y la Justicia". Pareciera que estas palabras van dirigidas a alguien, que las está escuchando en función de objetivos políticos relativamente inmediatos. Pareciera que por lo menos él, no tiene pensado pasar sus últimos años en la cárcel.

Citó, entre otros, artículos y declaraciones del flamante Ministro de Educación de Capital, puesto por Macri, Abel Posse. ¡Qué casualidad!  Por LV3 de Córdoba, Mario Pereyra, también respaldó declaraciones antikirchneristas de Posse, pidiendo mano dura, y como es su costumbre, puso al aire la palabra de algunos oyentes apoyándolas. Total identidad entre Menéndez y quién dirige LV3 que llega a miles de hogares.

Planteó Menéndez ademas, que "tenemos el dudoso mérito de ser el primer país que juzga a sus propios soldados vencedores". Y ahí tiene razón. En relación a las últimas dictaduras y genocidios, incluyendo al franquismo español, los familiares de las victimas siguen esperando. Pero aquí, en Argentina, una vasta lucha popular, entrelazada con los Organismos de Derechos Humanos, abogados capaces y combativos, y una fuerte voluntad política del gobierno nacional, ha impuesto que los ayer poderosos señores de la vida y la muerte, se sienten en el banquillo y terminen en la cárcel, cosa inalcanzable en otros países.

Pero Menéndez también expresa, en clara alusión a la reciente renovación del Congreso, sus expectativas que ahora terminen "6 años de despotismo" (sí; 6 años en los que él visitó varias veces Tribunales y obtuvo 3 cadenas perpetuas). La oposición de conjunto, miró para otro lado y siguió hablando de otra cosa. Pero nosotros SI queremos seguir hablando de ésto. Qué incómodo debe ser para la oposición recibir el respaldo político de semejante genocida, a su vez, golpista de estirpe, es decir, hijo, sobrino, nieto, etc. de golpistas. Toda una familia de vieja tradición antidemocrática. Su apodo, "Cachorro", nace justamente de esa tradición.

Eran necesarias estas reflexiones, pasada la euforia de las sentencias, en las cuales, algunos caballeros de la oposición se colaron para dar su "beneplácito", como si las condenas hubieran caído del cielo. Pero estamos alerta: vivimos y viviremos denunciandolos minuto a minuto y llamando a luchar contra ellos. Hoy, ya no tienen nada que ver con nuestra lucha. Nosotros queremos extender los juicios a todos los represores y que no se les ocurra indultarlos con el eterno y errado argumento de la "pacificación". Queremos mantener "La Perla", la "ESMA", la D2, etc. en manos de los Organismos de DDHH, las jubilaciones en el ámbito del ANSES;  en el Estado, las áreas privatizadas por Menem-Cavallo; mantener el Salario Familiar Universal por Hijo y la Ley de Medios Audiovisuales; y queremos mantener la Argentina dentro de la nueva unidad continental, para defender nuestra soberanía y nuestra identidad latinoamericana. Coyoacan_2007@yahoo.com.ar  - Córdoba (R.A.)  17-12-09

A LAS ORGANIZACIONES DEMOCRATICAS Y REVOLUCIONARIAS
A LA SOCIEDAD CIVIL
AL PUEBLO DE MEXICO

El Consejo Político Comunitario del Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT), ante los acontecimientos sociales y de violencia en la región mixteca (NACION TRIQUI), por este medio hacemos llegar nuestra palabra:

La constante agresión al sindicalismo democrático y a las organizaciones consecuentes del país, obedece a una clara actitud neofascista del Estado Mexicano, para la imposición de los proyectos transnacionales, a costa de mermar los derechos de los trabajadores y borrar de nuestra carta magna las victorias de la insurgencia revolucionaria de 1910; así lo ilustran, las jornadas y experiencias históricas del pueblo de Atenco, Oaxaca, el EZLN, SME y CNTE, entre otros. La clase política nacional, firma pactos para mantener a nuestra patria en el paraíso fiscal de unos cuantos, no importando fomentar el hambre, miseria y represión, en contra de la mayoría. Algunos personajes disimulan defender a los pobres, en los hechos, actúan por consigna para conservar cotos de poder y privilegios; "trabajan" para dividir, confrontar y cumplir la encomienda  de los explotadores del pueblo; son sujetos desleales que manejan un discurso supuestamente de progreso y desarrollo reducido al contexto economicista. Hipócritas, demagogos a ultranza, solo existe en ellos un grado de perversión tal, que se han convertido en delincuentes amparados por las monedas de caciques y funcionarios de una supuesta institucionalidad…. Son los militares civiles del gobierno, que muchos llaman PARAMILITARISMO, bandas de provocadores y asesinos subsidiadas desde los flamantes escritorios de la perversidad gubernamental, como los policías que se autodenominan "RED DE DRAGONES" y que en comunicados amenazan la vida de los compañeros de nuestra representación colectiva. A estas "Caravanas del Apocalipsis, dragones de la peste y de la muerte" los responsabilizamos de los actos de violencia y en particular de los atentados en contra de cualquier militante de nuestra organización, como los casos del Profesor Félix Martínez Villa, Heriberto Cisneros Coronado, gravemente heridos y Margarita Villa, que resultó  asesinada, compañeros emboscados el día viernes 11 de diciembre, en Constancia del Rosario, Putla de Guerrero, Oaxaca.

Como (MULT), nacimos hace 30 años buscando la transformación de las condiciones de vida miserables y siempre hemos dicho que la lucha no es solo étnica, sino clasista; es contra un modo de producción que engendra: por una parte, la muerte, pobreza, etnocidio, saqueo, olvido y marginación de una mayoría, por la otra crea privilegios, placeres y excesos en unas cuantas manos. Nuestra existencia como alternativa de organización en la NACION TRIQUI, se ha convertido en una preocupación para los tiranos, por el crecimiento cualitativo y cuantitativo. Ellos, -los opresores- han mantenido su plan capitalista en la zona sembrando la discordia, enfrentamientos estériles, disputas geográficas. Es decir, el impacto neoliberal lo ejecutan los mismos de siempre, los herederos del poder tradicional y caciquil; los que añoran vuelvan los años mozos del nazismo; los adoradores de las ideas racistas del ku klux klan; deseosos, alimentan el desafío entre hermanos triquis para truncar el avance organizativo y consciente. Convencidos estamos, que sin ideología y práctica democráticas no habrá proyecto del pueblo, ni sujetos políticos, ni autonomías. Fundamental es entonces, la participación de toda la NACION TRIQUI, para resolver nuestra problemática de manera conjunta y en primer término la elección de la autoridad comunitaria en San Juan Copala, porque la legitimidad no la dan las cúpulas, ni los decretos, ni declaraciones en la televisión, ni se da por Internet; LA LEGITIMIDAD LA DAN LOS PUEBLOS CON LA RESOLUCION DE LA ASAMBLEA COMUNITARIA, por lo tanto, no reconocemos a ninguna autoridad electa y surgida de una parte, sin la participación de la mayoría de la digna y rebelde etnia triqui.

En las páginas imborrables de la historia se han plasmado ya, los caracoles y las juntas de buen gobierno como ejemplo de la construcción autonómica heròica del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Por nuestra parte, venimos realizando, el análisis, la discusión, reflexión y prácticas, en torno a la construcción de la autonomía en cada una de las comunidades en donde el MULT tiene presencia. Con toda la responsabilidad que implica; con la seriedad y el compromiso consecuente como organización (MULT) ante la lucha democrática nacional, hemos acordado: 1º. Asistir a la mesa de paz, con humildad y dispuestos a construir el entendimiento con el diálogo fraterno y solidario, sin la intervención de los que mal gobiernan, que nos echan a pelear. 2º. Convocar, a los grupos hoy en pugna, aliados ayer (MULTI-UBISORT), para sentarnos todos en una mesa de diálogo y exhortar a los hombres y mujeres de la nación Triqui, que retomemos el camino de la paz y la concordia, ubicando al enemigo principal y descubrir a los personeros del poder que se prestan al juego político caciquil, por soborno o cohecho, para seguir en la nómina del presupuesto oficial. 3º. Llamar a todos los hombres y mujeres de la sociedad civil, organizaciones no gubernamentales, para que realicen los esfuerzos en la mediación y se concrete la mesa de paz que algunos ya vienen impulsando. 4º. Solicitar a los intelectuales, para que a la hora de escribir, su opinión no agriete y lastime la sensibilidad de las comunidades indígenas, haciendo conclusiones sin conocimiento real que aceleran la separación de nuestros pueblos. A los periodistas, para que la tinta de su pluma no incite al odio y sirva como pretexto al gobierno para la militarización.

El MULT, rechaza totalmente el uso de la fuerza y la violencia para obtener un espacio territorial o para superar nuestras diferencias de carácter ideológico, una vez más, nos deslindamos de cualquier acto hostil, intimidatorio y de muerte en contra de cualquier hermano triqui.
Por último, nuestros pueblos, comunidades y ciudadanos han mandatado al Consejo Político Comunitario, para estar atentos de los resolutivos de la Asamblea Nacional de Resistencia, en el llamado a la unidad obrero, estudiantil, campesino, indígena, sindical y popular, para participar en la Huelga Nacional y demostrar nuestro repudio a la ofensiva neoliberal que llevan a cabo los oligarcas en el país.

¡¡¡EL MULT, DISPUESTO A CONSTRUIR EL CAMINO DE LA PAZ!!!
¡¡¡POR LA LIBERTAD DE LOS PRESOS DE CONCIENCIA DEL ESTADO Y DEL PAIS!!!
¡¡¡POR LA PRESENTACION CON VIDA DE TODOS LOS DESAPARECIDOS POLITICOS!!!
¡¡¡VIRGINIA Y DANIELA, DESAPARECIDAS POR EL ESTADO MEXICANO…PRESENTES EN LA LUCHA CAMPESINA INDIGENA Y POPULAR!!!
¡¡¡TODOS A PARTICIPAR EN LA HUELGA NACIONAL Y A FORTALECER EL MOVIMIENTO UNITARIO EN EL PAIS, DESDE ABAJO Y A LA IZQUIERDA!!!
FRATERNALMENTE
MOVIMIENTO DE UNIFICACION Y LUCHA TRIQUI
PARTIDO ESTATAL INDIGENA "UNIDAD POPULAR"
ASAMBLEA DE LOS PUEBLOS INDIGENAS
(MULT-UP-API)
Nación Triqui, diciembre 14 del 2009

Acteal, Chiapas. Es noviembre y en la comunidad los niños juegan en la explanada construida arriba del cementerio en el que están enterradas los 45 tzotziles masacrados hace 12 años. Acteal ha cambiado su fisonomía a lo largo de todos estos años. El centro de toda la comunidad está marcado por la pesadilla del 22 de diciembre de 1997. La neblina de Los Altos va y viene. El ambiente, frío de por sí, está cargado por la reciente noticia de la liberación de un segundo grupo de nueve paramilitares que, al igual que los 20 liberados en agosto de este año, son responsables de la matanza, de acuerdo con información de Las Abejas, agrupación cercana a la iglesia a la que pertenecían todas las víctimas.

Sebastián Pérez Vázquez, presidente de la mesa directiva de la Asociación Civil Las Abejas, afirma que los paramilitares continúan armados en las comunidades: "Actualmente hay un montón de armas de paramilitares en las
comunidades de Puebla, Yaxchemel, Los Chorros, Kanolal, La Esperanza y Acteal. Hay denuncias durante más de 11 años y sigue la misma situación.
Chiapas sigue siendo un campo de batalla con muertos, desaparecidos, encarcelados... Siguen tierras ocupadas por paramilitares. Están dadas las condiciones para nuevas violencias..."

Entrevistado en la oficina de la asociación, en el centro del pueblo, Pérez Vázquez advierte que contrario a las indicaciones jurídicas que prohíben el regreso de los excarcelados a la región, "al menos dos de ellos ya están aquí".
"Toda la población de Las Abejas estamos muy indignados, muy molestos, muy preocupados, muy doloridos. Nosotros habíamos confiado un poquito de la justicia pero ahora no confiamos absolutamente en las supremas autoridades de este país. La Suprema Corte de Justicia de la Nación no tiene la voluntad de aplicar la justicia a quienes se merece. Llevamos 12 años exigiendo la justicia y lo que hicieron fue liberar a los paramilitares.
Entonces, si quien participó en una masacre ahora es liberado, ¿dónde está la justicia en México? Rechazamos la palabra de los tres poderes: del Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Nos duele bastante, en donde sí le dolió bastante a todo el mundo.
"Ya no hay palabras –continúa-, pronto podrían ser liberados todos. La Suprema Corte son cómplices de la masacre, al igual que el gobierno federal. Los indígenas no somos ignorantes y los sobrevivientes siguen llorando... ya que fueron liberados los paramilitares, ahora qué van a hacer".

El máximo órgano de justicia de México ordenó la liberación inmediata de 30 indígenas sentenciados a 26 años de prisión, por considerar que se usaron en su contra pruebas y testigos fabricados por la Procuraduría General de la República (PGR).
El actual dirigente de Las Abejas se pregunta: "¿Si no fueron los que están libres, entonces quiénes fueron? Ya estaban sentenciados los paramilitares y ahora dicen que fueron errores de la PGR y que por eso salen libres... Si el responsable es la Procuraduría General de la República, entonces que lo castiguen a las autoridades".

Por su parte Mariano Luna Ruiz, sobreviviente de la masacre, señala: "Queremos la justicia, pero el gobierno no lo hace. No es mentira nuestra denuncia, es la verdad. Soy testigo directo, lo vimos a quienes nos llegaron a matar. Me mataron a mi esposa que se llama Juana Pérez Pérez, a mi hijo, mi cuñado, mi hermana y mis sobrinos. Ya sabemos que se han liberado a 29 personas y no queremos que se regresen aquí en la comunidad.
Sabemos que ellos fueron los que llegaron a matar, me duele mucho, aunque ya tiene 12 años. No vamos a terminar de denunciar y de decir... qué culpa tenía mi mujer".
Y María Vázquez Gómez, otra testigo y sobreviviente, reclama: "Fallecieron mi mamá, mis hermanos y sobrinos. Fueron mis hermanos y mis compañeros que se murieron. Estamos muy molestos de que sean liberados los paramilitares.

Hasta el momento nos duele bastante, nos indigna cuando supimos que la Suprema Corte los va a liberar... nosotros estuvimos ahí y no nos tomaron en cuenta. Nosotros ya no vamos a volver a ver a nuestros muertos, pero los familiares de los paramilitares si se van a volver a encontrar con ellos".
La impunidad cobra en esta comunidad su grado más alto. Voces de todo el mundo han clamado justicia para lo que se considera un crimen de Estado, pues "fue la estrategia de contrainsurgencia del gobierno federal. No un conflicto intercomunitario ni religioso, como lo presentaron", afirman Las Abejas. Y añaden: "Nos querían obligar a matar zapatistas... El fondo de todo el plan es que el gobierno no quiere ver a los indígenas. Su intención es que los grandes gobernantes se apoderen de todas las riquezas del país. Su intención es política y los indígenas les estorban al gobierno".

Sebastián Pérez explica: "ahorita los están liberando a los paramilitares, pero desde que los encerraron estaba planeada su liberación... Todo fue un juego para que no revelen la verdad: quién los armó, quién los entrenó... había que matar a los que se organizan, a los que defienden la tierra, hay que matar a los estorbos".
Un resolutivo de la Corte advierte que los excarcelados no podrán regresar a sus comunidades, pero, aseguran los entrevistados, "ya están regresando.
Uno regresó a Los Chorros y otro a Acteal; otro subió en un colectivo y se le vio a Yabteclum".
Mariano Luna Ruiz lo vio todo hace 12 años. Es un sobreviviente que ha repetido innumerables veces su testimonio. "No es mentira nuestra denuncia, es la verdad. Soy testigo directo, lo vimos a quienes nos llegaron a matar. Más directo me mataron a mi esposa que se llama Juana Pérez Pérez, a mi hijo, mi cuñado, mi hermana y mis sobrinos".
"Ya sabemos que se han liberado a 29 ó 30 personas y no queremos que se regresen aquí en la comunidad. Sabemos que ellos fueron los que llegaron a matar, me duele mucho, aunque ya tiene 12 años. Qué culpa tenía mi mujer.
Cuatro mujeres embarazadas, el bebé que está en la mamá, qué culpa tiene. Los sacaron y lo despedazaron... Algunos vienen a platicar y no se publica todo y me duele mucho".

Mariano asegura que algunos indígenas liberados regresan por la noche a las comunidades; "Mi hijo vio a un paramilitar liberado aquí en el camino de Acteal a Chenalhó. Lo vio mi hijo. Lo sabemos cómo se llama y lo conocemos. Somos primos hermanos, nos conocemos. Se llama Armando Guzmán Luna, es el paramilitar de Acteal Alto. Lorenzo Pérez Vázquez, de La Esperanza, ya está aquí también, lo liberaron silenciosamente el 6 agosto. El llegó a participar en la masacre. Él llegó a matar y ya no quiero estar aquí. Tenemos miedo. Zenaida tiene miedo de estar aquí, Jerónimo, Efraín y Catarina... otros de los sobrevivientes. Nadie los queremos aquí".

La violencia en la zona, asegura, no es parte del pasado. Es tan actual "que hace 15 días los paramilitares nos amenazan en las milpas. Les arrojan piedras a Las Abejas, les dicen cosas. Saben que estamos denunciando y nos amenazan con que si siguen las denuncias vamos a ver qué pasará. No vamos a acabar de denunciar. Mi esposa tenía un bebé dentro de ella. Tenemos niños huérfanos que se quedaron solitas en su casa. No vamos a terminar".
El relato de María Vázquez Gómez se une al de Mariano: "Me duele bastante cuando nosotras como mujeres no nos toman en cuenta. Mi mamá se murió y un bebé de siete meses lo mataron. Lloro por parte de los que no fueron tomados en cuenta. No tienen misericordia, no tuvieron compasión. Ya no tenemos confianza con el gobierno. No nos respetó nuestra palabra. Los inocentes sabemos que son culpables. Así como dijimos no estamos de acuerdo en que vuelvan a vivir otra vez aquí. Nosotros los vimos, lo sabemos, nos indigna mucho su regreso. Sabemos muy bien que fueron ellos.
No los queremos matar a ellos, pero que no vuelvan a vivir aquí".
De la sociedad civil, dice María, "queremos que se presione, que se investigue quién planeó, por qué lo hicieron, que se investigue bien... lo único que quiero es que se resuelva y que se investigue todo. El gobierno no pudo resolver y ahora esperamos a ver cómo podemos hacer. No hay de otra, la presión de la sociedad civil, el acompañamiento, es muy importante que puede provocar todo eso".

Siete pollitos por familia

El líder de Las Abejas refiere que la estrategia actual del gobierno de Chiapas es dividir a las comunidades. "Hace menos de un mes vino gente del gobierno a ofrecer bicicletas. Querían entrar aquí para hacer su templete y querían traer una virgen de Guadalupe a Las Abejas. Aquí no sabíamos nada y rechazamos la entrega. La esposa del gobernador vino a entregar 7 pollitos por familia. Eso es pura provocación para dividir a las comunidades. Ahorita mismo, mientras platicamos, por aquí cerca está la esposa del gobernador entregando cosas. ¿Cómo es posible que vamos a cambiar la justicia por pollitos?", se pregunta, indignado, Pérez Vázquez.
El gobierno, señala, pretende establecer una mesa de diálogo para "la reconciliación". Pero, "¿cómo vamos a dialogar con los asesinos... nosotros no hemos hecho nada, cómo nos sentamos con ellos? Si los resucitan a los 45 podemos hablar".
Ahora, insiste, "están las condiciones para que se vuelva a repetir la violencia. Están enojados los familiares de los paramilitares porque según no pueden regresar sus familiares liberados. Lo que está pasando es una gran vergüenza, como si no hubiera autoridad... Su intención es también recuperar sus tierras".
La estrategia del gobierno, reitera, "es dividir a la población... Están ofreciendo piso firme de 4 por 5 metros, 7 pollitos, despensas, bicicletas, sombreritos... Hay familias que sí reciben. La población es de extrema pobreza, hay mucha necesidad, por eso reciben".
El presidente de Las Abejas explica, "no somos zapatistas, pero apoyamos sus propuestas. Queremos también los derechos: la democracia, la libertad, el reconocimiento de nuestra cultura indígena. Que todos seamos reconocidos como pueblos... pero por la vía pacífica".
Nasxielly Cristóbal Nájera, secretaria particular del presidente de la mesa directiva, interviene en la conversación y aclara: "La vía pacifica se puede, pero implica preparar el corazón. No contestar es a veces difícil, por eso se necesita preparar el corazón".
Ahora, refiere Nasxielly, la lucha de Las Abejas se une a la de otros pueblos, como los de San Salvador Atenco y la resistencia en Oaxaca. Hay otros hermanos que viven la impunidad... Vamos a participar con todos ellos y con Lidia Cacho en un foro para hacer acciones conjuntas. Se está peleando también en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Tenemos esperanza de que se investigue y se castigue a los autores intelectuales".
La comparación es inevitable cuando se refieren al caso de los presos políticos de Atenco: "Los que asesinan aquí están libres y el que lucha por la tierra está condenado a 112 años, como Ignacio del Valle".
http://desinformemonos.org/2009/12/los-paramilitares-liberados-vuelven-a-acteal/
--
Colectivo "Lo de menos"
Miguel Gomez Beltran
Desde La otra Colima
Del Mexico de abajo
Sigue lo que sigue...
La otra va...

En Roma, el miércoles 9 diciembre, a las 9.15 tuvo lugar la 3a audiencia del juicio por la desaparición de Omar Venturelli, que ve como acusado el ex-fiscal Alfonso Podlech Michaud. A la audiencia asistieron cerca de 40 personas que, en su mayoría, eran familiares y víctimas de la dictadura de Pinochet.
Durante la audiencia prestaron su testimonio bajo juramento ante la justicia italiana, tres testigos, presentados por el fiscal de la República Italiana, Dr. Capaldo:
Lautaro Calfuquir, economista; Eleuterio Toro y Pablo Berchenko profesores universitarios.

- Los tres testigos conocieron a Omar Venturelli con anterioridad al golpe de estado, y recordando desde sus respectivas experiencias, lo describen como una persona generosa, sensible, buen profesor y académico muy comprometido con su labor. También es recordado como una persona inteligente y carismática, con el cual se podía conversar sobre los más diversos temas por horas a pesar de su joven edad.
El compromiso social en pos de una mayor justicia para los pobres y los indígenas ha sido un rasgo destacado por los testigos que, además reconocieron la adhesión de Omar Venturelli a la aplicación de la reforma agraria promovida por el gobierno de la Unidad Popular.

- De la misma forma los testigos reconocieron en Alfonso Podlech, un exponente de los terratenientes que históricamente tuvieron mucha responsabilidad en el proceso de despojo de las tierras y que defendieron sus intereses con extrema ferocidad desde antes del Golpe de Estado. En lo específico Podlech ha sido descrito, por los testigos, como un conocido integrante, antes de golpe de estado, del grupo Patria y Libertad, que se opuso con medios terroristas al proceso de reforma agraria. Después del golpe de estado, los testigos concuerdan en reconocer en Alfonso Podlech el fiscal militar de facto. El profesor Berchenko ha recordado que varios colegas y estudiantes suyos le describieron el comportamiento del Podlech que desde los primeros días del golpe de estado se paseaba en uniforme militar con la pistola al cinto por el centro de la ciudad, alardeando el poder que tenía.

Lautaro Calfuquir, ha recordado como después de su detención, y de un período de incomunicación, compartió en la cárcel con Omar Venturelli. Además de describir las condiciones de vida en la cárcel recuerda haber asistido a Omar Venturelli que se encontraba en muy malas condiciones cuando volvió de una sesión de tortura en la Fiscalía Militar ubicada en el Regimiento Tucapel de Temuco.
Alfonso Podlech, según declara Calfuquir, era considerado, por los prisioneros políticos de la cárcel pública de Temuco, la autoridad militar que detenía el mayor poder en cuanto a las decisiones sobre sus vidas y sobre sus condiciones de prisionero. Recuerda, durante su detención, de haber visto a Alfonso Podlech, al mando de un pelotón de militares allanando la cárcel y asegura que él estaba a cargo de la fiscalía militar durante el desarrollo de los Consejos de Guerra que se llevaron a cabo en la ciudad durante el mes de octubre de 1973.
Finalmente, declara de haber conocido a Omar Venturelli, desde antes del golpe de estado, cuando ambos estaban trabajando en el Liceo de Pitrufquen, Omar Venturelli como profesor de historia y él con funciones administrativas.
Eleuterio Toro, recuerda la relación que estrechó con Omar Venturelli, en la Universidad Católica de Temuco, donde compartieron primero como estudiantes y luego como profesores.
Recuerda de cómo la represión hacia Omar ya se manifestó antes del golpe de estado cuando éste fue víctima de amenazas de muerte por parte de Patria y Libertad y cuando, en una oportunidad él mismo acompaño a Omar, a su esposa y a su hija de pocos meses, a refugiarse a la casa de sus padres en Capitán Pastene para protegerse de una de estas amenazas.
En relación con su propia experiencia de represión, el profesor Toro, recordó, cuando fue interrogado en la fiscalía militar, haber sido obligado a firmar una hoja de dimisión de la universidad, y además de haber sido posteriormente notificado de la expulsión de la universidad con una carta firmada por el rector, de ese entonces, donde se justificaba la medida de expulsión por orden de la fiscalía militar. Copia de esta carta ha sido entregada a la corte para ser incorporada a la documentación del proceso.
El profesor Toro, también recordó que sufrió una detención brutal efectuada por efectivos de la fuerzas aéreas, que lo sacaron de su domicilio y lo llevaron a la base aérea de Maquehue, donde fue torturado y sometido a un simulacro de fusilamiento antes de ser devuelto a su casa, que había sido destrozada durante el allanamiento.
En relación con el origen de Omar Venturelli, recordó que éste era originario de Capitán Pastene, hijo de colonos de origen italiana, como lo era la mayoría de los habitantes del pueblo, realidad que él conoce bien habiendo vivido en la misma zona durante parte de su infancia y adolescencia.
Pablo Berchenko, declara haber estado de viaje hacia Santiago el día 11 de septiembre y de haber vuelto a Temuco días después. Debido a su ausencia, no pudo presentarse al Regimiento Tucapel, a pesar de ser solicitado por el bando n°16 de las autoridades militares, emitido el día 13 de septiembre. Declara que el no presentarse era sancionado según las normas del estado de guerra, lo que es interpretado, por el testigo, como el riesgo de sufrir la aplicación de la llamada "ley de fuga", es decir de ser ejecutado donde se encontrara.
Recuerda a Omar Venturelli, como colega de la universidad y destaca su calidad humana y profesional. La última vez que lo vio fue en la Fiscalía Militar cuando se presenta el 20 de septiembre para cumplir con el requerimiento del Bando n° 16. Ve que Omar está en muy mal estado con signos en el rostro y con marcadas dificultades para caminar. En un momento en que los militares que lo custodian se alejan Omar logra decirle de que si logra salir del regimiento, avise a su esposa, Fresia Cea de que debe irse con la hija, María Paz, de Temuco y asilarse en una embajada, estando él convencido de que los iban a matar a todos. El profesor Berchenko, en esa oportunidad es interrogado por personal de la Fiscalía militar y obligado con presiones físicas a firmar una carta de dimisión de la universidad, cosa que trata de resistir siendo poseedor en derecho de la cátedra.
Entrega, también antecedentes en relación a como lo acontecido a Omar Venturelli, su detención, presunta liberación y posterior desaparición, ha sido identificado y incorporado al Informe de Verdad y Reconciliación, más conocido como el Informe Retting.
Recuerda a Podelch como el fiscal militar de facto, como la persona que tenía el poder de vida y muerte en Temuco y de cómo ostentaba su poder.
- Cabe destacar que la defensa del ex fiscal militar Alfonso Podlech, ha centrado sus preguntas a los testigos en tratar de cuestionar la ciudadanía italiana de Omar y de demostrar que el Podlech no podía tener responsabilidades directas puesto que no era el fiscal militar oficial. Ambas aspectos resultaron poco efectivos a luz de los testimonios y respuestas de los testigos.
La corte ha fijado la próxima audiencia para los días 12 y 13 de enero 2010, cuando el proceso contra el violador de los derechos humanos de la Araucanía, ex fiscal militar, Alfonso Podlech seguirá.

- Como Comité Juicio y Castigo a Podlech de Italia, expresamos satisfacción por cómo se está llevando a cabo el proceso contra Alfonso Podlech, acusado de crímenes de lesa humanidad, en un marco de legitimidad y justicia, condición que no tuvo ninguna de sus víctimas, y seguiremos trabajando hasta llegar a su merecida condena.
Comité Juicio y Castigo de Italia giustiziaora@gmail.com

Por Mariano Vázquez

El recientemente electo presidente de la República de Uruguay, José Mújica, en el cierre de la Cumbre Sindical de los trabajadores latinoamericanos, celebrada en Montevideo la pasada semana.
La Casa Sindical del PIT-CNT se transformó en un bullicio con la llegada del presidente electo de Uruguay, José Mujica, y en algarabía con un discurso cargado de sabiduría popular en la que instó a los trabajadores latinoamericanos a luchar "con todo el calor de las causas nobles. Renieguen, puteen, pero no odien, no cultiven el odio, sino el amor, el abrazo, el porvenir, el mañana".

En un encuentro de altísimo contenido político, la IX Cumbre Sindical del Cono Sur, que sesionó el 7 de diciembre en la sede de la central uruguaya (PIT-CNT), bajo la consigna de "fortalecer la integración con distribución de la riqueza por más derechos y más empleos", tuvo su punto de más alta emotividad cuando el flamante presidente electo de Uruguay José "Pepe" Mujica habló para más de 450 delegados sindicales de Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, y Paraguay, reunidos en Montevideo.

En el estrado fue recibido por el secretario general de la Coordinadora de Centrales Sindicales del Cono Sur (CCSCS), Adolfo Aguirre, y por los coordinadores nacionales de la central anfitriona.
A las 18.51 hora uruguaya (una hora menos en la Argentina) Mujica pidió disculpas por la demora y explicó el motivo: "tuve que pasar a ver a un compañero de toda la vida" en un hospital cercano.
Arrancó fuerte, a su estilo y despertando las primeras risas y aplausos de un auditorio feliz: "Estamos viviendo una coyuntura irreal. Hasta la derecha nos quiere", dijo.
"Sé que tendremos que decir como aquel poeta: éstas que hoy son pompas en la noche serán lástima vana, porque tú también, pueblo trabajador, dentro de un año me pedirás aumento y me relajarás todo. Porque es tu deber", señaló y el "Olé, olé, olé Pepe, Pepe", no se hizo esperar.

Mujica exclamó: "El destino está a la vuelta de la esquina, está por todas partes, sean fieles al destino de los trabajadores y a los ideales de los trabajadores, que es una forma de practicar la vida."
No fue condescendiente y subrayó: "las masas de nuestro continente no sienten el valor que tiene juntarnos. Nunca verás manifestaciones, ni verás un piquete por la unidad de los pueblos latinoamericanos. Este no ha sido un tema central de los trabajadores o de los partidos progresistas. Tenemos una deuda de formación, de educación y de lucha con nuestro propio pueblo".

En ese sentido, exhortó a impulsar una verdadera integración de los pueblos: "Ha habido muchos intentos frustrados". Y agregó que el Mercosur "tiene hasta una palabra pecaminosa del mercado, una esencia comercial, de cuánto te vendo y cuánto me vendés".
Demandó Mujica una integración que priorice lo social y cultural; repudió "las culturas compartimentadas"; y criticó que "las universidades no pueden juntar la inteligencia porque parece que fuera pecado".
"La liberación es de acá", machacó al tiempo que con la mano izquierda se tocaba la cabeza varias veces.
El Pepe dio un "¡salud!" para la victoria electoral de Evo Morales en Bolivia. "¡Salud a la patria indígena que hemos tenido aplastada en este continente! ¡Salud porque es una cara de América!".

Para el futuro presidente, "ahora tenemos que pelear sensatamente contra la pobreza y la miseria. Por la dignidad, rescatar una cultura, no abdicamos del sentido más profundo de seguir soñando con un mundo que nosotros no veremos pero queremos contribuir a crear las condiciones. Que lo mío y lo tuyo no nos divorcie y nos separe".
Mujica dijo ya sobre el final: "No estamos en este mundo para engordar si no para gastar un pedazo de nuestra vida".
Y se fue nomás el Pepe, con su humildad a cuestas, con su jovialidad, tal como entró por el medio del auditorio del PIT-CNT, palmeado por cientos de compañeros felices de verlo y escucharlo.
Mariano Vázquez es un periodista uruguayo.
Acta, 10 diciembre 2009

En la próxima reunión de la CTNBio, marcada para la próxima semana, los consejeros del órgano quieren modificar ahora la única cláusula de seguridad contra contaminaciones generalizada de cultivos y variedades convencionales por transgénicos: fue propuesta la alteración de la Resolución Normativa 05, que prevé el control de los Organismos Genéticamente Modificados (OGMs) después de su liberación comercial, para que esta exigencia deje de existir. Graves irregularidades en los procedimientos de la CTNBio fueron tema de un artículo publicado en la Revista Sem Terra - edición 53 (noviembre/diciembre 2009), y que sigue a este mensaje para amplia divulgación. El reportaje "La ciencia según la CTNBio", firmado por la periodista Verena Glass, dibuja además - como exclusiva -un cuadro que muestra el vínculo de varios miembros de la CTNBio con multinacionales de la biotecnología.

El comportamiento de la CTNBio llega a ser ilegal, desde el punto de vista científico, teniendo en cuenta que prerrequisitos básicos, como el Principio de la Precaución, constante del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, del cual Brasil es firmante, son sumamente ignorados. Pero puede ser entendido teniendo en cuenta al menos nueve de los 27 consejeros del órgano tienen o tuvieron relación directa con las grandes empresas de biotecnología y sus entidades representativas. Así como también las dos instancias con mayor número de representantes en la CTNBio - la USP y la Embrapa - cuentan con acuerdos y convenios con varias empresas (la Embrapa mantiene un convenio con la Monsanto desde 1997, con vigencia hasta 2012, para el desarrollo de tecnologías para soja transgénica. De 2006 a 2009, la Monsanto ya transfirió al Fondo de Investigación de la EMBRAPA, aproximadamente 20 millones de reales).

Por ello, convocamos a la sociedad a manifestarse contra los abusos cometidos en nombre del enriquecimiento de las grandes transnacionales de transgenia y en perjuicio de la agricultura y de la bioseguridad nacionales. Es preciso que el Consejo Nacional de Bioseguridad, compuesto por varios ministerios del gobierno y cuyo papel es dirigir las decisiones de la CTNBio, asuma sus responsabilidades y evite daños irreparables al medio ambiente, antes que sea tarde.
El reportaje íntegro y la versión con diagramas pueden encontrarse en http://www.mst. org.br/node/ 8721.

Por Verena Glass

Entre el final de 2009 y el inicio de 2010, es posible que el Brasil conquiste otro (triste) título en términos de innovación: será el primer país del mundo en liberar el cultivo comercial de una variedad de arroz transgénico — el LL62 de Bayer S/A. En caso de ser aprobado por la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), el arroz de la Bayer será el 19º Organismo Genéticamente Modificado (OGM) que será cultivado comercialmente en el país — entre 2005 y final de 2009, la CTNBio dará carta blanca al cultivo comercial de dos variedades de soja, diez variedades de maíz y seis variedades de algodón —, y mantendrá inalterado el flujo de las aprobaciones consecutivas de todos los OGMs presentados a la Comisión por las multinacionales de biotecnología.

La ya manifiesta intención de la CTNBio de permitir el cultivo de arroz transgénico no merecería destacarse en este escenario, a no ser por una peculiaridad: una oposición generalizada a la liberación reunió en la misma tribuna, por primera vez, ambientalistas, investigadores pro-transgénicos y grandes productores. O sea, además de los ya tradicionales críticos a los OGMs, como Organizaciones No-Gubernamentales (ONGs) ambientalistas y de los derechos de los consumidores, se unieron contra la aprobación entidades como Empresa Brasilera de Investigación Agropecuaria (Embrapa, principal agencia pública de investigación y apoyo a la transgenia en el país), Farsul (Federación de la Agricultura del Estado de Rio Grande do Sul), Instituto Rio Grandense del Arroz (Irga) y Federación de las Asociaciones de los Arroceros de Rio Grande do Sul (Federarroz) Para la Embrapa y los ricicultores gauchos, la mayor amenaza del arroz de la Bayer, cuya transgenia consiste en la tolerancia al herbicida glufosinato de amonio, es la transferencia de la mutación genética al arroz rojo, considerada la principal planta invasora del cultivo de arroz irrigado. Con la contaminación, la variedad, que ya causa perjuicios a la productividad y a la calidad del arroz en áreas altamente infectadas, se volverá resistente al control químico. O sea, de acuerdo con la Embrapa, el arroz transgénico, una vez liberalizado, será una amenaza a la seguridad alimentaria del Brasil, pudiendo llegar incluso a una contaminación generalizada de las variedades de arroz silvestre del país.

Ahora, investigadores (basados en estudios científicos), productores (preocupados en cuestiones económicas), y consumidores (atentos a lo que comen — la ONG Greenpeace recogió más de 20 mil firmas para una petición contra la liberalización) se oponen a la plantación de arroz genéticamente modificado, la pregunta que surge es: ¿a qué intereses la CTNBio pretende atender con su aprobación? (pequeña observación: seria liviano afirmar que el desempeño de las ventas de grandes multinacionales de biotecnología tenga relación con las liberalizaciones de OGMs en Brasil — en su mayoría, variedades resistentes a productos de estas empresas. Un hecho más es que, según la revista Exame, la Monsanto, que tuvo nueve cultivos transgénicos aprobados, recaudó en ventas 783,9 millones US$ en 2006, 899,2 millones US$ en 2007 y 954,8 millones US$ en 2008).

¿A servicio de quién?

De acuerdo con la Ley de Bioseguridad, la CTNBio, creada en 2005, tiene como función "prestar apoyo técnico consultivo y asesoramiento al gobierno federal en la formulación, actualización y implementación de la Política Nacional de Bioseguridad relativa a los OGMs, ya sea como en el establecimiento de normas técnicas de seguridad y pareceres técnicos referentes a la protección de la salud humana, de los organismos vivos y del medio ambiente, como para actividades que impliquen la construcción, experimentación, cultivo, manipulación, transporte, comercialización, consumo, almacenamiento, liberación y descarte de OGM y derivado".

Para la aprobación comercial de transgénicos, son necesarios 14 votos favorables (la Comisión tiene 27 miembros, y una sesión debe tener un quórum mínimo de 14 consejeros). Responsables para el análisis técnico y científico de peticiones de liberalización de OGMs, los consejeros de la CTNBio han de presentar, obligatoriamente, el título de doctor en sus respectivas áreas, ya que la gran mayoría están ligados a universidades, como la USP, UFPE, UFRJ, UFMG, Unicamp, UNB, UFV, UFRGS, UFES, PUC-RS, UFAL, Unifesp y UEL. La Embrapa "contribuyó", por el momento, con cinco miembros.

De acuerdo con las entidades de la sociedad civil que están acompañando el trabajo de la CTNBio, como las ONGs Asesoría y Servicio a Proyectos en Agricultura Alternativa (AS-PTA), Tierra de Derechos y Greenpeace, muchos de los análisis técnicos en los procesos de liberalización de OGMs carecieron de rigor científico y de adopción del Principio de Precaución, previsto en el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad, además de investigaciones en suelo brasileño que comprueben la seguridad de la plantación comercial de las variedades aprobadas. Por otro lado, afirman las ONGs, una característica permanente de la mayoría de los consejeros de la Comisión ha sido un posicionamiento abiertamente favorable a las tecnologías transgénicas. En 2003, ocho de los actuales miembros de la CTNBio (Alexandre Lima Nepomuceno, Edilson Paiva, Flavio Finardi Filho, Francisco José Lima Aragão, Kenny Bonfim, Luiz Antonio Barreto de Castro, Maria Lucia Carneiro Vieira, y Paulo Augusto Vianna Barroso) suscribieron la "Carta Abierta de los Científicos Brasileiros", en la que afirmaron que "Brasil no puede renunciar a la tecnología de organismos transgénicos", una vez que "es imprescindible para la sustentabilidad y competitividad del agronegocio brasileño y la agricultura familiar" y " repercutirá en beneficios sociales y económicos para el país".

Entre los actuales consejeros, varios también tienen o tuvieron, personalmente, alguna relación con las empresas de biotecnología (o con entidades financiadas por las multinacionales, como el Consejo de Informaciones sobre Biotecnología/ CIB y la Asociación Nacional de Bioseguridad/ Anbio, entidades de lobby pro-transgénicos que tienen entre sus asociados Basf, Bayer, Cargill Agrícola, Dow Agrosciences, DuPont de Brasil, Monsanto de Brasil, Pioneer Sementes Ltda, y Syngenta Seeds, entre otros).

Contaminación

En lo tocante a la observación de criterios científicos adecuados en los procesos de liberalización de OGMS o en el establecimiento de normas de seguridad para prevenir la contaminación de cultivos no transgénicos por variedades genéticamente modificadas, la CTNBio ha sido repetidamente cuestionada por diversas instituciones.

En 2007, las liberalizaciones de los maíz transgénicos Liberty Link, de Bayer, e MON 810, de Monsanto (prohibido en Francia, Austria, Grecia, Luxemburgo, Hungría, Italia, Polonia y Alemania), fueron cuestionadas por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa) y por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama), que apuntaron errores en los pareceres técnicos que fundamentaron las aprobaciones. Para la Anvisa, entre las irregularidades en el proceso de Bayer constan la insuficiencia o inexistencia de estudios toxicológicos o de alergias para comprobar la seguridad del maíz transgénico para el consumo humano. Según el Ibama, el CTNBio ignoró la inexistencia de estudio previo de impacto ambiental realizado en las condiciones edafoclimáticas del país y la ausencia de evaluación de riesgo, caso a caso, entre otros problemas. De acuerdo con el Ministerio de Medio Ambiente, tampoco constaban en el proceso "estudios o literatura que comprobara la ausencia de daños ambientales, razón por la cual la decisión técnica no podría haber sido emitida". Los recursos contra las liberalizaciones fueron presentados al Consejo Nacional de Bioseguridad (CNBS), que optó por ignorar las irregularidades.

Poco tiempo después de estas denuncias, una acción civil pública de entidades de la sociedad civil llevó a la Justicia a exigir de la CTNBio la creación de reglas de coexistencia por medio de una resolución normativa que, en teoría, protegería a los cultivos no transgénicos de maíz de la contaminación de los OGMs. O sea, fueron establecidas distancias mínimas de aislamiento entre cultivos transgénicos y no transgénicos que, para garantizar la total seguridad contra la contaminación, serían "igual o superior a 100 metros o, alternativamente, 20 metros, aumentada desde las orillas con, como mínimo, 10 hileras de plantas de maíz convencional de porte y ciclo vegetativo similar al maíz genéticamente modificado".

Varios casos de contaminación de cultivos no transgénicas por OGMs fueron denunciados a lo largo de los últimos tres años por ONGs y por la prensa, pero a mediados de 2009, la conclusión de un control de flujo génico de maíz transgénico en Paraná, realizado por el Departamento de Fiscalización y Defensa Agropecuaria del Estado para verificar la eficacia de la Resolución Normativa de la CTNBio, comprobó oficialmente que las normas de seguridad son ineficaces, una vez que es detectada la contaminación en todas las áreas controladas. "Los resultados preliminares indican que, mantenida la norma actual, es imposible asegurar la coexistencia segura entre los cultivos transgénicos, tradicionales y orgánicos, ya que, hasta el momento presente, todas las áreas controladas fueron polinizadas por polen transgénico a distancia muy superior a la reglamentada", afirma un documento de la Secretaria de Agricultura del Estado.
Ante estos datos, al final de octubre varias organizaciones de la sociedad civil propusieron una acción civil pública que pide la suspensión de las liberalizaciones comerciales de maíz transgénico hasta que sea editada una norma coherente como principio de precaución. El proceso se tramita en la Jurisdicción Federal Ambiental de Curitiba y aguarda decisión del juez.

Amnesia y daltonismo-

Se ha dicho sabiamente que quienes olvidan la Historia están condenados a repetirla. Decididamente los apóstoles del neoliberalismo globalizado que hemos padecido en las últimas décadas habían olvidado la Historia. Celebraban el desmantelamiento de las conquistas históricas de la clase trabajadora y el debilitamiento de los sindicatos ("romperles la espina dorsal" fue la consigna de Margaret Tatcher). En una primera etapa todo ello les había proporcionado- unido a la mayor productividad propiciada por la revolución informático-robótica- un suculento aumento de la plusvalía ("¿Cuando habías ganado tú tanto dinero como ahora?" increpaba un euforico Jordi Pujol, presidente entonces de la Generalitat, a un empresario quejumbroso). Olvidaron que aquellas conquistas se consiguieron con sangre, tras una rebelión contra condiciones de explotación inhumanas. Olvidaron asimismo que el paro y los salarios de miseria globalizados deprimen el consumo y hacen caer, a la larga, la tasa de ganancia. Al tratar de mantenerla refugiándose en la especulación financiera olvidaron también que el "dinero no pare dinero" ("la magia del interés compuesto" ironiza M. Hudson ) sino a través de la producción, y crearon burbujas que, al estallar, nos sumieron en la crisis actual.

A esta amnesia y miopía pasadas se suma ahora la ilusión de que se puede salir de la crisis reflotando el modelo que la produjo, cuando lo único que se conseguiría es prolongarla y agravarla hasta límites insoportables. La codicia, y unas estadísticas trucadas, les ciega y les hace ver- como si fuesen daltónicos- unos ilusorios "brotes verdes", mientras los primeros "brotes rojos" les pasan desapercibidos. Como si una economía basada en el consumo de masas se pudiera recuperar con unas masas paradas o endeudadas. Como si el tejido empresarial, desgarrado por falta de crédito, se pudiera recomponer de la noche a la mañana y sin crédito asequible (los banqueros no solo no lo han restablecido, sino que han empleado una buena parte de las ayudas en subirse los bonus o crear nuevas burbujas). Como si unas arcas públicas exhaustas por el salvataje bancario y una deuda pública récord no pasaran, más temprano que tarde, una gravosa factura en forma de recortes sociales, subidas de impuestos y de tipos de interés. El analista estadounidense Mike Whitney dice en su artículo "Bienvenidos a la economía de EEUU, ese muerto viviente" ("Rebelión", 12 de Octubre): "El gobierno no puede endeudarse indefinidamente. En algún momento el PIB tendrá que volver a depender del crecimiento salarial y del crédito. Dado el sesgo político e institucional en contra del trabajo (y la oposición a que los salarios crezcan con la productividad), la única forma de impulsar la economía es a través de la expansión del crédito. Y ahí está el problema. Los hogares han perdido cerca de 14 billones de dólares de riqueza desde que empezó la crisis, y no están en condiciones de retomar el endeudamiento a los niveles anteriores". Está claro que ese "muerto viviente", centro del capitalismo mundial, no resucitará, como Lázaro, por ningún milagro.

Rebelión y descomposición social

Confiados en la "derrota de la izquierda", las élites neoliberales siguen viendo al grueso de la sociedad como un mar en calma, sin apenas olas que lo perturben, y planifican, como salida a la crisis, otra vuelta de tuerca que la oprima más aún. Cómo si para las masas oprimidas no existiesen límites en la capacidad de sufrimiento y de silencio. Pero esos límites han sido ya sobrepasados y empiezan a aparecer, repetimos, los primeros "brotes rojos". Son incapaces de oir el rumor de fondo del tsunami social que se está gestando y cuyos síntomas ya se manifiestan: protestas frente a reuniones de banqueros y ejecutivos de aseguradoras ("Wall Street es el responsable" rezan pancartas en Chicago; "han convertido la economía estadounidense en su casino privado" denuncian los sindicatos), ocupaciones de empresas, secuestros de patrones, y hasta suicidios por desesperación (¿no son acaso los desgraciados trabajadores de France Telecom los nuevos mártires de una recurrente historia de resistencia a la esclavitud?). Este capitalismo salvaje, como el decimonónico, está inflando sin darse cuenta otra "burbuja", la de la ira popular; cuando reviente puede llevárselo por delante. Z. Brzezinski, nada sospechoso de izquierdismo o ingenuidad, expresaba hace meses sus temores acerca de una explosión social en EEUU, y alertaba sobre la posibilidad de una generalización de disturbios violentos que desembocasen en una guerra civil.

Por otra parte, la victoria cultural del sistema -inculcar la alienación consumista y destruir los valores colectivos- se está tornando en una amenaza para su subsistencia. Pandillas de jóvenes cohesionados por su adicción a la violencia e impulsados por la desesperación que les produce la falta de horizontes, manifiestan, cada vez con más frecuencia, una agresividad que no respeta nada: ni a las "fuerzas de seguridad", ni a sus profesores, ni a los "bienes públicos" que sirven de fachada a esta sociedad profundamente injusta (a este paso, las peligrosas "maras" pueden dejar de ser un fenómeno exclusivamente latinoamericano). El fracaso abarca a todos los estratos sociales, y puede evolucionar hacia una sociedad cada vez más ingobernable, con un aumento exponencial de la delincuencia o insurrecciones tipo "caracazo"; pero también con una proliferación de manifestaciones cada vez mas politizadas (la desideologización promocionada desde el poder, puede dar un salto cualitativo y transformarse en su contraria). En cualquier caso, y parodiando aquella serie titulada "Misión imposible" -en la que se ensalzaba la eficacia criminal de la CIA- podemos predecir que, por este camino, nuestra civilización occidental -ya seriamente amenazada por otras crisis- "se autodestruirá en diez segundos" (o sea, unas pocas décadas en términos históricos) .

Un escenario complejo

Sin embargo, a la hora de predecir el futuro próximo, hay que tener en cuenta la influencia de otros factores externos a la crisis económico-social. Ya hemos hablado de las otras crisis (energética y ecológica especialmente) que pueden incidir sobre ella agravándola. Pero tampoco hay que olvidar la evolución de los escenarios de guerra en los que El Imperio está implicado: una derrota en Afganistán, por ejemplo, produciría un "efecto dominó" que empezaría con la desintegración de la OTAN y acabaría afectando gravemente al propio complejo industrial-militar usamericano. A su vez, en el actual contexto recesivo, el coste astronómico de los frentes de guerra abiertos puede hacerlos insostenibles, como ya ha advertido J. Stiglitz. El prestigioso analista argentino Jorge Beinstein avisa (v."Señales de implosión"; Rebelión 03-03-2.009) de la posibilidad de una implosión del sistema similar -ironías de la Historia- a la que se llevó a la URSS por delante. (Asistiríamos entonces a la paradoja de que los "terroristas" talibanes e iraquíes habrían prestado una ayuda decisiva a la salvación del género humano).
Los que militamos en el altermundismo nos encontramos, pues, en un escenario extremadamente complejo, del que es muy dificil prever su evolución en un futuro próximo, pues son muchos los factores -varios de ellos sin precedentes en la historia humana - que actúan e interactúan en él. Tampoco disponemos de las fuerzas sociales ni del tiempo necesario para evitar una salida catastrófica si nos proponemos controlarlos todos. Marx, que no conoció la crisis climática ni energética, no descartaba sin embargo una "putrefacción de la Historia", vía lumpenización social.

Seleccionar prioridades

Tenemos, pues, que seleccionar aquellos factores que consiredemos prioritarios, que sólo pueden ser los que, por su peligrosidad a corto plazo, pueden crear una situación irreversible; es decir, una sociedad mundial ingobernable o un planeta inhabitable. En el año 2006 -antes de que se manifestase la actual crisis económica – señalábamos desde ATTAC-Canarias que esas prioridades -a afrontar en el plazo máximo de una década- eran tres: frenar el cambio climático; frenar la escalada bélica hacia una tercera guerra mundial, y frenar una inminente catástrofe humanitaria en los países subdesarrollados. Para ello proponíamos al movimiento altermundista- la parte más consciente, aunque minoritaria aún, de la sociedad civil mundial- que hiciese suyas estas prioridades e impulsase un movimiento global que, resumiéndo, denominábamos "ecopacifismo solidario". Tres años después, la concientización mundial sobre esas tres amenazas ha crecido considerablemente y ya empiezan a surgir movimientos "por el clima", a manifestarse en los países del "primer mundo" -especialmente en los europeos- una fuerte oposición a la guerra de Afganistan-Paquistán (la más peligrosa de todas), y a proliferar iniciativas para frenar hambrunas y migraciones masivas del "tercer mundo". Pero es obvio que no tienen aún la dimensión necesaria para frenar aquel deterioro al que aludíamos. Ello es debido, en buena medida, a que muchos colectivos sociales -acuciados por la proliferación de focos de crisis- dispersan sus fuerzas en multitud de frentes, en lugar de unirse bajo la bandera de unas prioridades previamente consensuadas.

En España

Aunque su evolución previsible se puede extrapolar a algunos de los países que forman el núcleo de la globalización neoliberal, en España la crisis presenta un panorama particularmente desolador. En nuestro país -el de mayor desigualdad social de Europa- una socialdemocracia acobardada se dispone a taponar el "agujero" de las cuentas públicas del Estado con subidas de impuestos indirectos, recortes de servicios sociales y, probablemente, reformas laborales regresivas ("¡moderación salarial y abaratamiemto del despido ya!" grita insistentemente "Mafo", a coro con la gran patronal). Por otra parte, la mayoría de los ayuntamientos, endeudados hasta las cejas, suben salvajemente sus tasas e impuestos -o se inventan otros nuevos- ahogando al ciudadano con una opresiva tenaza impositiva estatal-municipal. Todo ello incidirá negativamente en la renta disponible de las familias de clase media y baja, lo que deprimirá más aún el consumo, realimentando la espiral recesiva y el malestar ciudadano. (Habría que hablar también de los propietarios de locales comerciales, la mayoría de clases medias, que ven caer tambien sus ingresos al no poder sus arrendatarios seguir pagando los alquileres. Las plantas bajas de la mayoría de los edificios están plagadas de carteles que rezan "se alquila" o "se vende"). Pero también ha caído -y tardará en restablecerse- la tan cacareada "confianza del consumidor", escaldado por un endeudamiento que le ha cogido por sorpresa. Para completar este negro panorama, un informe de la agencia calificadora Moody,s advierte de que la banca española está mucho más endeudada de lo que aparenta, a causa de la morosidad acumulada en los créditos a las grandes constructoras (¿echará mano de nuevo ZP de los exhaustos fondos públicos para ayudarla?). Está claro que la errática política económica de este vacilante gobierno de centro-izquierda no nos sacará de la crisis. Por el contrario, dará paso a una derecha pura y dura que la agravará con nuevas privatizaciones y recortes sociales; es decir, acabando con lo poco que queda de nuestro raquítico "Estado social". Ante la ausencia de referentes políticos que puedan evitarlo, sólo nos queda, pues, una organización en red de los colectivos sociales que sean capaces de agrupar al resto de la sociedad civil en torno a un "programa mínimo" de reivindicaciones- ya esbozado en los Foros Sociales- que configuraría las bases de "otro mundo posible"; es decir, de una alternativa creíble a este sistema agotado y suicida.

En Canarias

En Canarias los colectivos sociales hemos hecho ese esfuerzo de unidad y selección , con un llamamiento al resto de la sociedad civil titulado " Carta Abierta por otra Canarias posible". Con una respuesta social esperanzadora, y tras una selección de las que consideramos prioridades locales (algunas de las cuales son, a la vez, globales; como la soberanía alimentaria y el desarrollo de energías alternativas), hemos empezados a organizarnos en áreas de trabajo: de estudio, de formación-información y de movilización. Con ello pretendemos configurar un contrapoder social con capacidad de presionar al poder institucional, para que, en lugar de dedicarse a reflotar el viejo modelo que nos ha llevado a la crisis- gravísima, por otra parte, en Canarias- dé un giro de 180 grados hacia un modelo sostenible. Aunque el impacto del deterioro social y ecológico que asola a nuestra comunidad debería jugar como un poderoso factor de concienciación, no tenemos ninguna póliza de seguros para el éxito (aunque sí hay un seguro para el fracaso: quedarnos con los brazos cruzados).

Conclusión

El otorgamiento del premio Nobel de la Paz al presidente Obama, rehén del Pentágono, que en menos de un año ha acelerado la deriva hacia la "guerra global permanente", ha batido todos los records de hipocresía (aunque anteriores laureados como Kissinger y Kofi Anan le siguen a corta distancia). Algunos esperan que le anime a dar marcha atrás en la aventura imperial; pero, como predice Gore Vidal, le asesinarían e implantarían una dictadura si se sale del guión impuesto por sus "padrinos". Lo cierto es que "Occidente" está gobernado por una parasitaria élite financiero-militar, cada vez más corrupta y cínica, que no tiene otro programa para salir de la crisis que ahondar en la explotación de las masas y la expoliación de los pueblos, así como en el recorte de su tan cacareada democracia hasta convertirla en una caricatura. La provocadora ostentación y la insensibilidad criminal de que hacen gala azuzan la rabia y la desesperación de la gente, que no ve por ningun lado -salvo en una prensa mendaz y servil- "brotes verdes" que le devuelvan la esperanza. El futuro previsible es, por el contrario, un rápido deslizamientro hacia la miseria y la esclavitud generalizadas.

Vivimos unos tiempos objetivamente prerrevolucionarios, sin precedentes por su dimensión medioambiental. Las sociedades occidentales, atrapadas por el "pensamiento único" y dopadas por el consumismo, tardan en reaccionar y convertir lo objetivo en subjetivo. Nos hallamos, pues, en una dramática encrucijada entre otro mundo posible y un mundo ya imposible. Pero si, estimulados por los "brotes rojos", conseguimos la unidad de pensamiento y acción de la que nos habla John Pilger, podemos vencer la inercia autodestructiva y alumbrar un mundo nuevo. No será el paraíso, pero si una Tierra en la que será posible para todos una vida gratificante sin sentirnos una especie amenazada.

Enviado por SinPermiso

La capital queda en el centro del Caribe, más al sur, cercada por las otras islas de la región, donde están sus vecinos más próximos: Jamaica, Haití, República Dominicana, Curaçao, Barbados, Trinidad, Cuba. La ciudad está bien cerca de Caracas y no lejos de Belén y de Fortaleza.
En tanto, para llegar aquí es preciso sacar una visa en la embajada de los Estados Unidos. Cuando se llega, normalmente vía vuelos indirectos desde otros países, somos recibidos por un gran letrero: Welcom to United States of América. Y, para darle un color local: San Juan welcomes you.
Así mismo, sin siquiera una versión bilingüe, para que no queden dudas sobre dónde se está llegando: Puerto Rico, "Estado Libre Asociado" de los Estados Unidos.
Los funcionarios de inmigración se encargan de terminar de componer el cuadro: fotografía e impresiones digitales de todos los dedos de la mano (además del rigor, que me llevó a ser transferido por un guardia a una sala especial, porque "la compañía aérea mandó mal su nombre", en inglés, claro).
Tenemos que salir de América Latina para llegar a uno de los dos más latinoamericanos de nuestros países. País lindo, más tropical no podría ser, lleno de playas, mar, palmeras y cocos, donde se habla castellano y se baila frenéticamente la mejor música de la región.
La moneda, como se podría esperar, desde la invasión y anexión norteamericana, en el final de la guerra hispano-norteamericana, en 1895, es el dólar, pese a que las personas te digan el precio en una supuesta moneda local: " dos pesos", esto es: dos dólares. Y para las fracciones inventan "peseta" y otros nombres populares.
El país tiene gobernador, como si fuese un Estado de los EE.UU. y no un presidente, lo que correspondería a un país soberano, cuando se trata, en la práctica, de una semi-colonia.
Puerto Rico, Cuba y Brasil fueron los tres países que no tuvieron guerra de Independencia, para los que las conmemoraciones que comienzan en todos los otros países del continente en 2010, el Bicentenario de la Independencia, no tienen ningún sentido. Los países caribeños tuvieron los destinos más radicalmente contrapuestos del continente: uno de tornó socialista, el otro casi una estrella en la bandera de los Estados Unidos. Y en Brasil, como consecuencia, entre otros factores, de no haber terminado con la esclavitud – como los países que tuvieron guerras de independencia, expulsaron a los españoles por invasores de sus territorios y pasaron de colonias a repúblicas – prolongamos la cuestión de la esclavitud a las cuestiones agraria y social, con el fortalecimiento del latifundio y que hasta hoy pagamos en términos de desigualdad y de atraso de las relaciones agrarias.
Puerto Rico vive, por primera vez, una secuencia de siete años de declinación económica. Hay la misma cantidad de inmigrantes en los Estados Unidos – 4 millones – que la población de la isla. Existe hasta una expresión para los portorriqueños en Nueva York: nuyoricans.
Los movimientos populares demostraron gran combatividad en algunas luchas recientes. Consiguieron la expulsión de la base militar norteamericana de la isla de Vieques, aunque los yanquis siguen haciendo explotar las bombas que tenían enterradas allí, prosiguiendo con la contaminación local.
Pero el sentimiento general de la ocupación se disemina por toda la vida del país. El gobernador actual, de extrema derecha, Luis Fortuño, partidario de la anexión definitiva y completa a los EE.UU., asumió este año, con un programa de ortodoxia neoliberal. Para empezar, despidió a 20 mil trabajadores del servicio público. Eligió los más recientemente contratados, con lo que las víctimas privilegiadas fueron los sectores nuevos, como los vinculados a la ecología, al feminismo, a los temas étnicos, entre otros.
Los Estados Unidos controlan el comercio exterior del país, Puerto Rico no puede tener relaciones económicas directas con otro país sin autorización del Departamento de Comercio norteamericano. De la misma forma, los portorriqueños tuvieron que hacer el servicio militar durante la guerra de Vietnam. La pena de muerte – existente en los Estados Unidos, pero no en Puerto Rico – puede ser aplicada, en casos en que la Justicia considera que son de competencia de la Justicia Federal (Federal siempre remite al Estado norteamericano).
Como ocurre en la Habana, en Santo Domingo y en otras capitales de la región, hay un Capitolio, copia del norteamericano, para abrigar a los Parlamentos, para confirmar cuál es el modelo de democracia que deberían tener.
Son más de 110 años de dominación norteamericana, después de más de cuatro siglos de colonización española, que busca apartar a Puerto Rico de su continente: América Latina. Uno de cada dos boricuas - como se los conoce a los originarios de la isla – vive en los Estados Unidos. Aunque el 25 por ciento está desempleado por los efectos de la crisis en la economía norteamericana.
La izquierda sigue dividida, entre sectores independentistas y socialistas, que no consiguen unirse a pesar de la situación de virtual ocupación del país. El semanario Claridad es la mejor expresión de los sectores populares. Un fuerte movimiento comunitario, que lucha para no ser desalojado de los planes inmobiliarios, por el derecho a la casa.
Nostálgicos los portorriqueños cantan:
"Una tarde partí
Hacia extraña nación
Por que quiso el destino.
Pero mi corazón
Se quedó junto al mar
Junto al Viejo San Juan."
Y, combativos:
"Qué bonita bandera
Qué bonita bandera
Qué bonita bandera
Es la bandera portorriqueña.
Más bonita se viera
Más bonita se viera
Más bonita se viera
Si los yankis no la tuvieran."

Emir Sader es director ejecutivo de Clacso y miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO.
Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez

El capital político de un individuo o grupo es el conjunto de sus conciudadanos que están dispuestos a ayudarlo con su voz, voto, tiempo o dinero. Quien posea algún capital político querrá acrecentarlo o al menos conservarlo. Pero es claro que el destino de semejante caudal depende tanto de la conducta de su propietario como de las circunstancias. El Sr. Barack Obama podría escribir el manual definitivo sobre cómo ganar y cómo despilfarrar el mayor capital político acumulado en su país en el curso de un mero par de años. Le regalo un título vendedor: From political riches to rags, o Del manto purpúreo al andrajo.

¿Cómo ganó Obama el capital político fabuloso de que disponía hace un año? Lo ganó prometiendo efectuar los grandes cambios que deseaban decenas de millones de gringos de todos los colores y muchas creencias, y encendidendo el entusiasmo de centenares de miles de voluntarios. Contrariamente al entusiasmo que despertaron en su tiempo Franklin Roosevelt, Jack Kennedy, Lyndon Johnson y Jimmy Carter, el que provocó Obama fue organizado por esos voluntarios, casi todos sin filiación partidaria, cuyo trabajo fue costeado por millones de donaciones de unos pocos dólares cada una. El intendente de New York acaba de ser reelecto al costo de 100 millones de dólares, o sea, a razón de 180 dólares por voto. Los obamistas gastaron diez veces más, pero para una población 30 veces mayor y usando más la Internet que las cadenas de TV.

El señor Obama creyó ser electo presidente de una gran democracia, pero de hecho fue coronado emperador, aunque cubierto con un manto que inmoviliza nada menos que al apóstol del cambio. Y creyó poder hacer cuenta nueva después del gran borrón que había perpetrado su antecesor. Pero heredó un partido y un aparato estatal hostiles a todo cambio radical, ya que habían sido deformados por las dos presidencias de Reagan, y otras tantas de Clinton, las cuatro "liberales", o sea, conservadoras.
El Presidente Carter había sido demasiado moderado, blando y derecho para hacer frente a tanta corrupción. Su mayor reforma en la Casa Blanca fue hacer instalar paneles solares en la azotea. Reagan mandó desmantelarlos en cuanto ocupó la mansión, ya que constituían un mudo pero elocuente desafío al monopolio energético que detentan las grandes empresas petroleras.

El Presidente Obama empezó muy bien. Hizo gestos de buena voluntad a la comunidad internacional, la que había sido manoseada e intimidada por el Presidente Bush. En particular, declaró terminada la "guerra del terror" y dijo palabras conciliatorias al mundo islámico. El nuevo gobierno también inyectó una enorme suma de dinero en la comunidad científica, la que había sido hambreada por el "gobierno basado en la fe" de su predecesor.
Pero Obama fracasó en todo lo demás. En particular, usó plata del contribuyente para salvar a los grandes banqueros en lugar de invertirla en obras públicas, salud y educación, como lo había prometido. Y declaró que la guerra de Afganistán es una guerra buena, aunque después de ocho años sólo ha afectado a la población civil y la ha exportado a Pakistán. (Además, las agresiones militares son inmorales y son buenas solamente para los mercaderes de guerra.)

No culpemos exclusivamente a la persona, porque su alto cargo viene junto con el Estado que encabeza. El Estado que heredó Obama incluye no sólo una burocracia enorme, sino también tres aparatos inamovibles: la CIA, la red de unas 1.000 bases militares ubicadas en el exterior, y unas fuerzas armadas íntimamente entrelazadas con ejércitos privados cuyos mercenarios no están sujetos a tribunal militar alguno. ¿Qué ha hecho el Comandante en Jefe de los EE.UU. para controlar tanta fuerza? Nada, sino reforzarla aun más. En efecto, ha declarado que la guerra en Afganistán es "una guerra buena", y el nuevo jefe de la CIA ha prohibido que sean enjuiciados los torturadores. Y, debido a la oposición del Congreso, el Presidente no ha logrado desmantelar ni siquiera la más siniestra de las bases militares en el exterior, la de Guantánamo. Se lo han impedido los legisladores de su propio partido, aliados con sus adversarios.

El Presidente Obama también heredó un sistema financiero desquiciado por banqueros codiciosos y deshonestos, amparados por el Fed, o Banco Central. Este fue presidido durante demasiados años por Alan Greenspan, el discípulo dilecto de Ayn Rand. Esta lumpenfilósofa se había constituído en la profetisa del "egoísmo racional". Esta es una generalización de la llamada racionalidad económica, la que manda maximizar las utilidades esperadas, sin escrúpulos por lo que pueda pasarles al prójimo o al descendiente.

La crisis desatada en octubre del 2008, y de la que aun no hemos salido, tomó a Geenspan de sorpresa, como lo confesó en su momento. También dijo que, confiado en la doctrina del egoismo racional, había esperado que los banqueros no fueran tan estúpidos como probaron serlo. El zar de las finanzas había ignorado el apotegma de David Hume: "la razón es esclava de las pasiones." Este principio no vale en las ciencias ni en las técnicas, pero vale en el mundo de las finanzas, a juzgar por las "burbujas" especulativas que se vienen formando desde la Burbuja de los Tulipanes, ocurrida en Ámsterdam en el siglo XVII.

Además de heredar un Estado enormemente inflado y endeudado por su predecesor, el Presidente Obama heredó un Partido Demócrata desvirtuado desde los tiempos de Reagan: un partido tan conservador, y tan comprometido con las grandes corporaciones, que no sería reconocido por ninguno de los dos presidentes Roosevelt. ¿Cómo podría semejante dinosaurio hacer suya la consigna "¡Cambiemos!" que le ganó a Obama el extraordinario capital político que ganó durante su campaña electoral?
A juzgar por la magnitud de sus promesas pre-electorales, el Sr. Obama pensó que presidir su enorme país consistiría en compartir sus lindos planes con su partido y con la burocracia estatal. Supongo que nunca imaginó que sería como sacar a pasear a la vez a un dinosaurio y un paquidermo.
En resumen, el manual sobre capital político que podrá escribir el Presidente Obama cuando se jubile necesitará tener solamente dos capítulos: 1.- Cómo ganar capital político, o lo que hay que aprender y prometer para triunfar. 2.- Cómo derrochar capital político, o lo que hay que olvidar y traicionar para fracasar.

Estimado Presidente Obama,

¿De veras quiere Usted ser el nuevo "presidente de la Guerra"? Si va a West Point mañana en la noche (martes, 8 pm) y anuncia que lejos de retirar, aumentará las tropas en Afganistán, entonces será el nuevo presidente de la guerra. Así de simple. Y así hará lo peor que Usted puede hacer—destruir los sueños y esperanzas que muchos millones de personas han depositado en su persona. Con el discurso de mañana podría convertir a una multitud de jóvenes que fueron los pilares de su campaña en cínicos desilusionados. Les enseñará que es cierto todo lo que han escuchado siempre—todos los políticos son iguales. Sinceramente, yo no puedo creer que esté a punto de hacer lo que dicen que hará. Por favor, diga que no es cierto.

Su trabajo no es hacer lo que los generales le orienten. Somos un gobierno civilizado. NOSOTROS le decimos al Estado Mayor qué hacer, no al revés. Según el general Washington, así es como debe ser. Eso fue lo que el presidente Truman le ordenó al general MacArthur cuando éste quiso invadir China: "!Está despedido!" dijo Truman. Y Usted debería haber despedido al general McChrystal cuando éste se dirigió a la prensa para decir lo que USTED debía hacer. Permítame ser claro: Amamos a nuestros hijos en las fuerzas armadas, pero odiamos a estos generales, desde Westmoreland en Vietnam hasta…el mismísimo Colin Powell por mentir a la ONU con sus elaborados dibujos de armas de destrucción masiva (desde entonces ha buscado la redención).

Por tanto, ahora se siente acorralado en una esquina. Hace 30 años, en el día de acción de gracias, los generales soviéticos tuvieron una genial idea —"Vamos a invadir a Afganistán" Bueno, esto resultó ser el último clavo en el ataúd de la URSS.

Existe una razón por la que ellos no llaman a Afganistán el "Estado Jardín" (aunque probablemente deberían, al ver cómo el corrupto presidente Karzai, a quien apoyamos, tiene un hermano en el tráfico de heroína). Afganistán es conocido como el "Cementerio de los Imperios". Si no lo crees, haz una llamada a los británicos. Te diría que llamaras a Genghis Khan pero perdí su número. Por cierto, tengo el número de Gorbachov. Es +41 22 789 1662.

Estoy seguro que él podría darte una reprimenda por el error histórico que está a punto de cometer.

Con nuestro colapso económico en pleno apogeo y nuestros preciados jóvenes siendo sacrificados sobre el altar de la arrogancia y la codicia, la ruptura de esta gran civilización que llamamos América nos conducirá aceleradamente al olvido si Usted se convierte en el presidente de la guerra. Los imperios nunca piensan que el fin está cerca, hasta que lo tienen delante. Los imperios piensan que una mayor maldad obligaría a los paganos a actuar según las normas—y eso nunca funciona.

Elija con cuidado, presidente Obama. Usted sabe que no tiene que ser así. Aún restan unas horas para que escuche a su corazón. Es pensar con claridad. Usted sabe que nada bueno resultará de enviar más tropas al otro lado del mundo, a un lugar que ni ellos ni Usted entienden, en un país que no nos quiere allí. Usted puede sentirlo en sus huesos.
Yo sé que Usted sabe que quedan ¡MENOS de un centenar de miembros del Al-Qaeda en Afganistán! ¿Cientos de miles de tropas para aplastar a unos cientos de chicos que viven en cuevas? ¿Es en serio? ¿Cree en las mentiras de Bush? Me niego a creerlo.

Su potencial decisión de expandir la guerra (si dice que puede hacerlo también puede "terminar esa guerra") va a hacer más para establecer su legado para siempre en piedra que cualquiera de las cosas que haya dicho o hecho en su primer año. Una piedra más que Usted lance por los Republicanos, y la coalición de la esperanza y la desesperanza pudiera desaparecer—y esta nación estaría nuevamente en manos de los que odian más rápido de los que Usted pudiera gritar "bolsita de té".
Elija con cuidado, Sr. Presidente. Sus patrocinadores corporativos le abandonarán tan pronto como concluya su mandato y la nación volverá a estar en las seguras manos de los mismos idiotas que cumplen órdenes. Eso puede ser el miércoles en la mañana.
El pueblo aún le quiere. El pueblo aún tiene un rayo de esperanza. Pero el pueblo no va a aguantar más. No podemos hacernos responsables de su derrumbe, una y otra vez, cuando le elegimos por un amplio margen para hacer el trabajo bien hecho. ¿Qué parte de victoria arrolladora es la que no entiende?

No se deje engañar al pensar que el envío de más tropas a Afganistán hará la diferencia, o le ayudarán a alcanzar el respeto de los que odian. Ellos no pararán hasta que este país esté hecho pedazos y cada dólar le sea sustraído a los pobres o aquellos que pronto lo serán. Usted podría enviar millones de tropas allá y la desenfrenada Derecha seguiría inconforme. Usted sería inclusive víctima de su incesante veneno presente en la radio y la televisión porque no importa lo que haga, no puede cambiar la única cosa sobre su persona que los envía al borde.
Los que odian no fueron quienes te eligieron, y no podrás conquistarlos por el hecho de abandonarnos.

Presidente Obama, es tiempo de regresar a casa. Pregúnteles a sus vecinos en Chicago y a los padres de los jóvenes que combaten y mueren si desean más miles de millones de dólares y más tropas destinadas a Afganistán.
¿Qué cree que van a decir? "No, no necesitamos atenciones de salud, no necesitamos trabajo, no necesitamos hogares. Siga adelante, Sr. Presidente, y envíe nuestras riquezas y nuestros hijos e hijas al extranjero, no los necesitamos tampoco."
¿Qué haría Martin Luther King Jr.? ¿Qué haría su abuela? No enviar más pobres a asesinar otros pobres que no representar ninguna amenaza, eso es lo que harían. No gastar miles de millones de dólares para sufragar guerras cuando hay niños durmiendo en las calles y en las colas para el pan.

Todos los que votamos y rezamos por ti y lloramos la noche tu victoria hemos soportado un infierno de ocho años de crímenes cometidos en nuestro nombre: torturas, capitulación, suspensión de los derechos, invasión a naciones que no nos han atacado, desaparición de vecindarios donde Saddam "supuestamente" estaba (pero nunca estuvo), y masacres en bodas afganas. Observamos como cientos de miles de civiles iraquíes fueron masacrados y decenas de miles de nuestros valientes soldados han sido asesinados, mutilados, o han sufrido angustia mental—un terror que apenas se conoce.

Cuando lo elegimos no esperábamos milagros. Ni siquiera esperábamos muchos cambios. Pero esperábamos algunos. Pensamos que iba a detener la locura, la matanza. Detener la irracional idea de que hombres con armas pueden reorganizar una nación que jamás ha funcionado como nación.
¡Deténgase! Por el bien de la vida de los jóvenes estadounidenses y los civiles afganos. ¡Deténgase! Por el bien de su presidencia, esperanza, y el futuro de nuestra nación. Por el amor de Dios, por favor, ¡deténgase!
Esta noche aún tendremos esperanzas.
Mañana ya veremos. La pelota está en su tejado. Usted NO tiene que hacer esto. Puede ser un perfil de coraje. Puede ser el hijo de su madre.
Contamos con Usted.
Suyo,
Michael Moore

Informativo N° 531

Contra el dolor

El trabajo de John Kopchinski y de los otros representantes de ventas de Pfizer consistía en visitar a médicos, dentistas y otros profesionales de la salud, en particular aquéllos vinculados con el tratamiento del dolor y promover al Bextra.
"Se nos instruyó visitar las clínicas de dentistas y promover el uso del fármaco para tratar el dolor después de una extracción de dientes -dice Kopchinski- a pesar de que no hubo estudios llevados a cabo en ese entorno particular".
"También se nos ordenó promoverlo con ortopedistas para que usaran el fármaco pre y postoperatorio, a pesar de que tampoco se estudió esa área".
"Y pensé: si yo fuera sometido a una cirugía no me gustaría que me administraran un fármaco que no ha sido estudiado para este síntoma particular".
"Y hubo otros ejemplos similares de instrucciones que se nos dieron para usar tácticas falsas para vender el fármaco", agrega.
Kopchinski afirma que no se trataba simplemente de "sugerencias" de venta de la empresa. Eran -dice- instrucciones claras sobre la forma como debía promocionarse y venderse el medicamento.
"Se nos pagaba US$50 por cada protocolo quirúrgico (plan detallado de la actuación médica durante una cirugía) que lográbamos obtener" dice el ex representante de ventas.
"Había representantes que obtenían 10 o 20 protocolos".
"Yo realmente estaba muy intranquilo haciendo este trabajo y cuando el gerente de distrito nos preguntaba cuántos protocolos habíamos obtenido y yo decía que ninguno, de inmediato se me etiquetó como alguien que no formaba parte del equipo".
"También tenían otros calificativos para los que no seguíamos las instrucciones de la gerencia: éramos malos comunicadores, no sabíamos participar en equipo y no estábamos promoviendo la marca de la empresa como se deseaba que lo hiciéramos", explica Kopchinski.

Nadando contra corriente

Cada médico o especialista recibía la visita de tres representantes de ventas, así que -como dice el ex empleado- tratar de hacer lo correcto "era como estar nadando contra corriente".
"Durante mi visita podía hacerle ver al médico las regulaciones de la FDA y subrayar su uso aprobado de 10 mg. pero dos días después iba a llegar otro representante y promover el uso de 20 u 80 mg. así era muy difícil hacer lo correcto cuando todos a tu alrededor -vendedores, gerentes, directores- estaban promoviendo el uso no autorizado del fármaco".
Eventualmente John Kopchinksi -veterano de la guerra del Golfo- decidió enfrentarse al gigante corporativo y denunciar esas prácticas ilegales.
"En el ejército se esperaba de mí que protegiera a la gente a como diera lugar. En Pfizer se esperaba de mí que aumentara las ganancias de la compañía a como diera lugar, incluso cuando las ventas estaban poniendo vidas en peligro. Y no pude hacerlo".
Como lo establecen las leyes de Estados Unidos, Kopchinski recibirá ahora US$50 millones por ayudar a exponer las prácticas deshonestas de una corporación.
Pfizer, por su parte, declaró que lamenta sus pasadas acciones y que aprenderá de ellas.
BBC Noticias

El movimiento alemán para la aplicación de un Impuesto a las Transaccines Financieras  (ITF) ha reunido 50 mil firmas de apoyo en tres semanas lo que  de acuerdo con la ley germana significa  que el Parlamento alemán ( Budenstag)  está obligado a escuchar el pedido y a discutir el tema.
Independientemente del resultado posterior de este proceso ese resultado muestra que el  ITF cuenta con fuerte apoyo  y por lo tanto este  momento reviste particular importancia  y alienta a las organizacines no gubernamentales (ONG) y a los movimientos  populares  de los demás países a perseverar en la iniciativa.